买到有结构瑕疵的预售屋.pdfVIP

【裁判字號】101,建上 ,130 【裁判日期】1030903 【裁判案由】返還買賣價金等 【裁判全文】 臺灣高等法院民事判決 101年度建上字第130號 上 訴 人 Ａ○○ Ｂ○○ Ｃ○○ Ｄ○○ Ｅ○○ Ｆ○○ Ｇ○○ 共 同 訴訟代理人 郭睦萱律師 共 同 複 代理人 蘇家弘律師 上 訴 人 Ｍ○○○有限公司 法定代理人 ○○○ 訴訟代理人 陳明暉律師 郭令立律師 上列當事人間請求返還買賣價金等事件 ，兩造對於中華民國101 年4月13日臺灣臺北地方法院99年度建字第179號第一審判決各自 提起上訴 ，上訴人Ａ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ○○ 、Ｄ○○ 、Ｅ○○ 、 Ｆ○○ 、Ｇ○○並為訴之追加 ，本院於103年8月20日言詞辯論終 結 ，判決如下 ： 主 文 原判決關於駁回上訴人Ａ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ○○ 、Ｄ○○ 、Ｅ○ ○ 、Ｆ○○ 、Ｇ○○關於後開第二項至第七項之訴部分 ，暨訴訟 費用之裁判均廢棄 。 上訴人Ｍ○○○有限公司應再給付上訴人Ａ○○新臺幣伍拾肆萬 零參佰壹拾玖元及自民國九十九年六月十一日起至清償日止 ，按 週年利率百分之五計算之利息 。 上訴人Ｍ○○○有限公司應再給付上訴人 Ｂ○○新臺幣伍拾參萬 伍仟貳佰捌拾陸元及自民國九十九年六月十一日起至清償日止 ， 按週年利率百分之五計算之利息 。 上訴人Ｍ○○○有限公司應再給付上訴人 Ｃ○○新臺幣伍拾肆萬 伍仟參佰伍拾壹元及自民國九十九年六月十一日起至清償日止 ， 按週年利率百分之五計算之利息 。 上訴人Ｍ○○○有限公司應再給付上訴人Ｄ○○新臺幣伍拾參萬 1/17 陸仟陸佰陸拾貳元及自民國九十九年六月十一日起至清償日止 ， 按週年利率百分之五計算之利息 。 上訴人Ｍ○○○有限公司應再給付上訴人 Ｅ○○新臺幣伍拾肆萬 壹仟陸佰壹拾伍元及自民國九十九年六月十一日起至清償日止 ， 按年週年利率分之五計算之利息 。 上訴人Ｍ○○○有限公司應再給付上訴人 Ｆ○○ 、Ｇ○○新臺幣 伍拾肆萬陸仟伍佰陸拾捌元及自民國九十九年六月十一日起至清 償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息 。 上訴人Ａ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ○○ 、Ｄ○○ 、Ｅ○○ 、Ｆ○○ 、Ｇ ○○其餘上訴及追加之訴均駁回 。 上訴人Ｍ○○○有限公司上訴駁回 。 本判決第二項至第七項所命給付 ，於上訴人Ａ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ ○○ 、Ｄ○○ 、Ｅ○○ 、Ｆ○○ 、Ｇ○○各分別供擔保如附表所 示之金額後 ，得就關於其部分假執行 ，但上訴人Ｍ○○○有限公 司如各以如附表所示之金額各為上訴人Ａ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ○○ 、Ｄ○○ 、Ｅ○○ 、Ｆ○○ 、Ｇ○○預供擔保 ，得就該部分免為 假執行 。 第一 、二審 （含追加之訴 ）訴訟費用由上訴人Ｍ○○○有限公司 負擔百分之四十六 ，餘由上訴人Ａ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ○○ 、Ｄ○ ○ 、Ｅ○○ 、Ｆ○○ 、Ｇ○○共同負擔 。 事 實 壹 、程序方面 一 、按不變更訴訟標的 ，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加 ，為民事訴訟法第463條準用第256條 所明定 。又原告以單一聲明主張數項訴訟標的而就各該訴訟 標的定有先後請求裁判之順序 ，於先位訴訟標的有理由時 ， 即不請求就備位訴訟標的為裁判者 ，與預備訴之合併須先位 訴之聲明與備位訴之聲明相互排斥而不相同者 ，尚屬有間 ， 學說上稱為 「類似的預備訴之合併」。本於尊重每人訴訟權 之實施 ，則原告就訴訟標的法律關係擁有處分權 ，故其就同 一訴之聲明中列有先後順序之訴訟標的 ，於法並無不合 （最 高法院99年度台上字第1697號判決意旨參照）。查上訴人Ａ ○○ 、Ｂ○○ 、Ｃ○○ 、Ｄ○○ 、Ｅ○○ 、Ｆ○○ 、Ｇ○○ （下合稱上訴人Ａ○○等 ）於原審均為單一聲明之請求 ，即 依民法第354條 、359條及179 條等物之瑕疵擔保規定 ，或依