商业银行顺周期性及资本监管探究.docVIP

商业银行顺周期性及资本监管探究内容摘要：对顺周期问题的研究有助于把握金融运行的规律，防范和化解金融危机。本文旨在通过对资本充足率监管顺周期性和贷款损失拨备顺周期性的进一步研究，探讨缓释顺周期性的主要解决方法。 关键词：资本充足率 顺周期 贷款损失拨备 逆周期监管 关于资本充足率与顺周期问题的研究，国外学者开始的时间较早。霍尔姆斯特姆和特拉尔（Holmstrom Tirole，1997）推出的静态模型表明，银行资本水平是贷款、利率及实际投资的重要决定因素，在经济下行期将进一步加重经济的衰退幅度。日本田中（Tanaka，2003）等学者的研究也表明，资本约束在短期内会产生显著的信贷收缩现象，并将对货币政策传导及维护经济稳定产生负面影响。实证方面，艾迪斯（Ediz，1998）关于英国、巴塞罗（Barcelo，2004）关于西班牙、渡边（Watanabe，2007）关于日本的实证研究也得到了类似结论，即资本约束对贷款增长具有显著的影响，银行资本不足将会造成信贷收缩，并进而对经济产生不利影响。 在国内，潘再见（2011）运用1998-2009年我国银行业的数据，采用动态面板数据方法验证了资本充足率与信贷扩张的正相关性，指出资本充足率具有较强的顺周期特征，并主张建立逆周期的资本监管制度，将资本充足率纳入宏观调控工具体系当中。李文泓、罗猛（2009）采用下面的模型，运用实证研究方法比较充分的说明了商业银行资本充足率存在的顺周期性。 CaR=C0+C1×CaR（-1）+C2×ROE+C3×NPL+C4×GDPG +C5×Dummy 其中，CaR为银行i在t期的实际资本充足率，C0为误差项，C1…C5为相关系数；ROE为银行i在t期的资本收益率，代表持有资本的成本；NPL是不良贷款率，代表银行i在t期的风险水平；GDPG为GDP的年增长率；Dummy为虚拟变量，为分析不同特征银行之间有无差异。通过收集1998-2008年6家大型银行和10家股份制银行的相关数据，对银行的资本充足率与GDP增长率和其他变量之间进行了线性拟合回归分析，得出主要结论：银行资本充足率与GDP增长率、不良贷款比率呈显著的负相关关系，大型银行资本充足率表现出来的顺周期性要比股份制银行显著。 资本充足率存在顺周期性的原因探析 （一）新协议的内部评级法加剧了银行的顺周期性 巴塞尔协议Ⅱ发展并提出了衡量资本充足率的新思路，形成最低资本金要求、外部监管、市场约束这三大支柱，并允许采用内部评级法（IRB）来衡量风险资产。IRB法要求对每类风险暴露的风险加权资产的计算均须考虑四个要素，即违约概率（PD）、违约损失（LGD）、违约风险暴露（EAD）和期限（M）。 在经济繁荣期，借款人的财务状况有所改善，信用评级的上调将带来违约概率（PD）的下降，与此同时由于抵押品价格的上升将带来贷款违约损失率（LGD）的下降，下降了的违约概率和违约损失率计算的风险权重将减少。不仅如此，由于贷款承诺的提取比例下降等因素将导致信用转换系数减少，进而使得违约风险暴露（EAD）下降。此时基于风险权重和违约风险暴露计算的风险资本将减少，在资本不变的前提下，银行的实际资本充足率提高，具有更多的放贷冲动，从而推动经济的进一步繁荣。而在经济衰退期的情况则恰恰相反。 （二）会计准则和风险测量形成的加速器 2006年新实行的会计准则中，规定对贷款损失准备的计提原则是过去发生的损失事件有证据显示其未来现金流将低于预期，且能有效估算和计量。这样就忽视了将来可能发生的损失事件，只要不是过去事件所造成的，不管潜在的损失发生有多大，都无法计提减值准备。这种新会计准则对贷款损失的衡量，与发周期贷款损失准备计提制度相悖，不仅没有起到降低风险的作用，反而加速了经济系统的波动性。 资本充足率顺周期性引发的两个问题 （一）资本充足率监管的顺周期性 政策当局的监管资本要求客观上会通过影响银行体系的信贷行为而放大宏观经济周期，加剧经济波动。在银行体系中，商业银行资本充足率变动具有显著的顺周期性，在经济上行时超额资本增加，鼓励了资产规模扩张，对经济增长起到更大的推动作用；在经济下行时资本充足率下降，导致信贷紧缩，从而放大了经济衰退，造成经济失衡加剧，系统性风险上升。资本监管通过对商业银行的经营活动，特别是通过信贷行为来影响实体经济，对宏观经济的整体运行有着较大的推动作用，这种推动作用具有同方向性。资本监管的这种顺周期性能扩大宏观经济波动幅度，从而在安全性和稳定性方面对商业银行经营活动提出了更高的要求。 2007年次贷危机的爆发将顺周期性的讨论推向了高潮，资本充足率监管的顺周期性干扰着整个经济体系。银监会自成立之日起，就大力倡导逆周期监管理念，坚持逆经济周期的