21世纪俄罗斯哲学的价值取向与研究.docVIP

　　21世纪俄罗斯哲学的价值取向与研究 　　20 世纪的最后 10 年,伴随经济衰败和社会动荡的俄罗斯哲学,陷入了空前的危机.俄罗斯哲学还有复兴希望吗? 如果复兴,路又在哪里? 这些问题一度成为哲学家们的梦魇.倍感困惑又心有不甘的哲学家们,终于在痛定思痛中随着俄罗斯将社会转型与制度变迁融为一体的新世纪的到来,而踏上朝西方所认同的价值观念方向发展,即政治民主化与经济市场化[1]的道路,迎来了哲学复兴的晨曦,并逐步收获了自信. 　　一、复兴:21 世纪俄罗斯哲学的价值取向 　　在俄罗斯近三百年的历史进程中,强国梦一直是它不遗余力的追求目标.从 18 世纪的两次改革而获得西欧文化的启蒙,国家由封闭落后的农业国进入欧洲海洋国家的行列,到 19 世纪初俄法战争中打败马背上的绝对精神拿破仑,国家由欧洲仆从变为欧洲宪兵; 从 20 世纪初十月革命的风暴洗礼,国家由封建军事帝国主义变为社会主义阵营的堡垒,到 20 世纪中叶抗击世界法西斯,国家由社会主义强国跃升为世界超级大国,对于俄罗斯民族而言,强国梦似已近在咫尺.然而,上世纪末那场国家解体、制度剧变、社会混乱、民生凋敝的劫难却让这一切戛然而止.苏联解体后,一朝梦醒的俄罗斯人,忽觉自己历经近三个世纪而拼命追赶的现代化,竟然似又重归于无.强烈的民族受挫感,在困扰俄罗斯哲学家们的同时,也促使他们将追赶现代化精神目标的寻求,投向了俄罗斯的传统哲学,并试图通过改造它来构建能够引领俄罗斯社会走向新生的精神力量.于是,新世纪的俄罗斯哲学,向传统复兴在引领其哲学走向的同时,进而充当了俄罗斯社会的价值标杆.其典型表现,便是俄罗斯哲学对新欧亚主义和新俄罗斯思想的研究. 　　1.新欧亚主义 　　在谈到俄罗斯文化的独特性时,着名的俄罗斯思想家都认为与其特殊的地理位置相关.恰达耶夫曾感叹俄罗斯是既无西方的传统,也无东方的传统[2]的国家,普列汉诺夫亦强调俄罗斯的历史和文化最重要之点即动摇于东西方之间[3],别尔嘉耶夫则将东西方问题,视为俄罗斯思想家们思考的永恒问题[4].特殊的地理位置,导致了近几百年来的俄罗斯,始终处于新旧文化之争的漩涡和东西方两种文化的夹缝中.而俄罗斯思想史上,近代以来长期存在的西方主义和斯拉夫主义之争中的理论核心我们是谁和我们向何处去,不过是对俄罗斯文化和民族精神中,这一亦东亦西又不东不西双重特性的反映. 　　传统欧亚主义继承了斯拉夫主义的历史哲学传统,其理论定位,是俄罗斯的历史进程与文化模式;其理论内容是,反对欧洲中心论和欧洲文化的全人类性、普世性; 其理论特色,是独具俄罗斯特色的西方-俄罗斯-东方的三维思考向度; 其理论结论是,俄罗斯文化是独立于欧洲与亚洲的欧亚洲文化,俄罗斯发展道路是异于欧洲与亚洲的独特道路. 　　尽管欧亚主义形成于 20 世纪 20 年代流亡欧洲的俄国侨民知识界,但其思想的广泛传播却始自苏联解体后的 1992 年.21 世纪以来,希望借助时代契机,重塑民族自信,重追强国梦的社会心理,在引发与欧美列强抗争 70 余年的苏联遗民的心灵共鸣同时,也使得能为俄罗斯民众提供自我认同感,为国家发展探寻新路径的新欧亚主义,在成为部分知识分子关注对象的同时,引起了俄罗斯各领域学者的关注.如今,经过 20 余年的发展,它逐渐成为历史哲学、政治哲学、文化哲学、社会哲学研究的显学,并通过对俄罗斯的学术研究、社会文化的影响,而受到政治家和一些政党的青睐,并对其政治理念、国家政策、对外关系等等,都产生了重要影响. 　　脱胎于俄罗斯传统欧亚主义的新欧亚主义,其新在于:理论特质上更强的自我意识,即在继承传统欧亚主义的同时,更强调俄罗斯社会既不像东方,也不像西方,但又吸取了东西方的文化[5]的特点,更突显了当代俄罗斯知识分子,希望借助俄罗斯的传统文化和东方特质,在拒斥全盘西化中寻求社会独特发展模式的愿望和努力;研究重点上更强的时代性,即既注重反思传统欧亚主义的理论遗产,更强调结合当代俄罗斯社会现实和国际环境,探讨今日欧亚问题,以发现、证明和阐释欧亚洲,是一个具有统一的社会文化世界,一个独特文明的发展地[6],并试图通过政治、经济、外交、文化等各种途径付诸实践;研究内容上更广的理论视域,即除了传统的历史哲学,还立足新的世界格局和当代俄罗斯的国家发展空间,研究包括地缘政治学、民族学、文明比较学的问题;价值取向上更浓郁的救世主义情结,即不仅继承了传统欧亚主义救世主义思想,而且结合世界历史大周期理论,提出俄罗斯作为独特的欧亚主义国家,因其文化的东方性,将随着后工业社会到来,现代文明让位于后现代文明的历史发展周期观,而代表着人类历史的未来,俄罗斯将成为全球性转折的倡导者之一[7].从新欧亚主义的相关理论中,我们可以发现,力图复兴传统哲学的 21 世纪俄罗斯哲学,并非简单地新瓶装旧酒,而是在面向俄罗斯的现实与未来中