31个地区农村生态环境治理效率的综合评价对比.docVIP

　　31个地区农村生态环境治理效率的综合评价对比 　　中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在 2014 年 7 月 8 日主持召开的经济形势专家座谈会上强调指出: 中国的发展必须是遵循经济规律的科学发展，必须是遵循自然规律的可持续发展。要实现遵循自然规律的可持续发展，离不开两个要素: 环境和经济，它们两者的关系是一个永恒的话题。时至今日中国的经济发展已经到达一个新的高峰，伴随着中国经济的高速发展，生态环境的保护和治理工作将会越来越受重视，尤其是农村生态环境［1］。而在刚刚过去的二十年里，围绕城市环境治理和改善的相关研究十分完善，从研究方法上来讲定性和定量皆有，研究尺度既有微观具体分析也有宏观区域比较，研究视角既有时序分析也有空间差异分析，研究内容也从改善城市生态环境的对策分析延伸到了对区域、城市生态环境治理投资的效率评价等多方面［2 －5］。而针对农村生态环境，学者的研究视角则以农村生态环境治理改善和承载容量等内容为主［6 －8］，关于农村生态环境治理效率评价的成果并不多见，研究视角、尺度和方法相对城市而言也稍嫌不足，针对农村生态环境治理效率空间异质性的综合比较分析尚属空白。数据包络分析( Data Envelopment Analysis) ，简称 DEA，是当前广泛应用在城市环境治理效率评价的主要方法之一，很多学者运用 DEA 对大、中、小区域的城市环境治理效率进行了综合评价，对该区域城市环境的治理和改善提出了宝贵的实证建议［9 －10］。将 DEA 运用到农村生态环境治理方面，既能实现农村大、中、小区域的环境治理效率评价，还能根据各区域效率值进行比较分析和空间异质性规律的探讨，这对认清当前中国农村生态环境治理的空间分布形势以及完善区域间农村环境治理投入的政策及措施大有裨益。为了探讨各区域农村生态环境治理效率的异质性变化规律，文中首先基于数据的可获得性和农村生态环境治理的理论体系分层次构建了 2011 年 31 个省( 市、区) 农村生态环境治理的投入 － 产出指标体系，然后以区域农村生态环境治理的超效率值和农村经济发展水平为切入点，借助农村生态环境治理效率的综合评价矩阵［11］，对 31 个地区进行了聚类对比分析; 根据分析的结果进行当前农村生态环境治理效率的科学评价，同时对地区农村经济发展与农村环境治理效率之间的关系进行探讨，力求为改进各区域农村生态环境治理效率、缓解农村发展与生态环境之间日趋加剧的供需矛盾，促进地区经济与农村生态环境可持续发展提供科学依据和实证建议。 　　1 材料与研究方法 　　1． 1 数据 　　研究的原始数据为 2011 年结果，数据为国家统计局官方X站的统计数据、《2012 中国农村统计年鉴》和《中国环境年鉴 2012》。虽然原始数据的单位不一，但是因为 DEA 方法中决策单元的最优效率与投入产出指标值的量纲选取无关，所以无需对原始数据进行量纲标准化处理［12］。 　　1． 2 农村生态环境治理投入 － 产出指标体系 　　环境治理的投入指标一般主要包括财政支出、污染治理投资、基础设施投资和环保科研及教育支出等方面［13］，产出则多半围绕环境污染物的排放量等方面［14］。因农村与城市在功能和定位、产业构成等方面差异显着，且农村环境相关数据体系的完善程度远远不及城市，因此研究构建的农村生态环境治理投入 －产出指标体系在定位、内容细分等方面与城市的并不相同。基于指标的可操作性、合理主导性、科学性以及数据的可获得性等原则，研究中农村生态环境治理的投入指标主要从与农村相关的农村资源环境改造、农业生产环境治理投入、农村生活环境治理投入等角度进行划分，而产出指标则以社会、经济和生态效益三方面构成［15］。具体的农村生态环境治理投入 － 产出指标体系如表 1 所示，正向和反向指标分别以 + 和 － 来表示。正向指标一般意为指标数值越大，效率越优，负向指标意为指标数值越小，效率越优，对于投入 － 产出的效率评价而言，一般高产出，低投入为最佳，因此产出指标多为正向指标，投入指标多为负向指标，但也有例外，一般在投入或产出内部都设定为同向指标为优，如产出指标中的农业总氮、磷排放等负向指标，如设定为排放减少量即为正向指标，否则应根据以下公式进行归一化转换: 　　投入指标体系中的正向指标和产出指标体系中的负向指标需采用以下公式转换［16］： 　　式中: xi为指标原始值，Zi为处理后的指标值，max( xi) 为所有样本指标的最大值，min( xi) 为所有样本指标的最小值。 　　1． 3 研究方法 　　农村生态环境治理效率的空间异质性可表现为农村生态环境治理的反映变量随着空间位置变化呈现出相关属性差异的综合测度。测度多方面反映变量属性的综合差异可通过首先进行合理的可量化的治理效率指标体系构建，然后采用科学的定