《全球智库报告》对中国智库实际规模的反映偏差.docVIP

　　《全球智库报告》对中国智库实际规模的反映偏差 　　麦甘（James G. McGann）是智库领域（尤其是发达国家智库）的知名学者，除主持编写年度《全球智库报告》外，还撰写和编写了多部智库研究着作。①他还是一位资深咨询专家，拥有一家以其本人命名的麦甘咨询公司（Mcgann Associates）①，另外担任多家国际组织、基金会和政府机构的顾问。 麦甘是费城的对外政策研究所（FPRI）研究员、主任，他还是美国宾州大学国际关系项目（IRP）副主任及该项目下属的智库与公民社会项目主管。 《全球智库报告》是该项目的主要产品，由麦甘主持编撰。②这些学术活动和专业经历使麦甘在智库界拥有较大的影响力， 多次应邀到美国及世界其他国家参加演讲和座谈。 　　根据其X站介绍，智库与公民社会 项目在 1989 年创建于对外政策研究所，2008 年被转至宾夕法尼亚大学， 其主要宗旨是从事世界各国政策机构在政府和公民社会中的作用的研究，致力于世界和平与安全、全球化与治理等多个关键政策领域 搭建知识与政策之间的桥梁，是智库中的智库。③ 　　 　　一、《全球智库报告》：概貌及问题 　　从 2007 年底开始，智库与公民社会项目每年都发布年度《全球智库报告》（Global Go ToThink Tanks Index Report）， 除分析全球智库的发展动态及趋势外， 还发布全球智库数量及影响力排名，迄今已经 7 年。④据麦甘说，该系列年度报告已经被认为是世界思想市场上的 权威指南。表 1、表 2（下页）是 2007~2013 年度《全球智库报告》智库影响力及智库数量相关数据。 　　在 2007 年和 2008 年的报告中， 美国及美国之外国家和地区智库被分开排名。 2007 年，进入世界（不包括美国）前十的智库中，比利时和英国各有 2 家，中国、法国、德国、日本、俄罗斯和以色列各有 1 家。 中国的上海国际问题研究院 （Shanghai Institute for International Stud-ies）入选。2008 年，进入世界（不包括美国）前 10的智库均来自欧洲，其中英国 4 家、德国 3 家，瑞典、法国和比利时各 1 家。 　　由此可见， 美国智库不但在数量上遥遥领先，超过四国（中、印、德、英）智库总和，而且其知名智库的数量也是其他国家无可比拟的。 从中国来看，数量上位居第二，但其影响力有限。 　　2009 年之后， 入选世界排名前 50 名的不过两三家，只有中国社会科学院（CASS）在最近两年进入前 20 名， 是发展中国家唯一入选世界前20 名的智库。【表1-2】 　　最近几年，智库与公民社会项目（TTC-SP）日渐受到我国智库界的关注。 在此之前，只有少数媒体关注过。⑤从 2013 开始，该报告引起越来越多的关注①，在一些会议上也常常听到学者引用该报告的一些数据。 与此同时，其实际主持人麦甘也逐渐被我国学术界所熟悉， 数次应邀到京沪等地出席智库研究学术研讨会、 座谈会和接受媒体访谈。 2014 年 1 月下旬，2013 年度《全球智库报告》发布，我国首次在上海举办发布会， 多家中文媒体对此事作了广泛报道②，有媒体称其 权威性和公信度也受到了业内外的认可。 作为我国首家开展智库研究的学术机构，上海社会科学院智库研究中心已经与智库与公民社会项目签署智库研究报告、学术交流和成果宣传等全面合作备忘录，其中包括授权翻译、发布《2013 年全球智库报告》中文版。 　　③由是观之，《全球智库报告》会在我国引起更大的关注，其未来潜在的影响力不可低估。 　　2007 年和 2008 年的《全球智库报告》公布中国当时的智库数量各为 73 家、74 家，之后突然升至 420 多家。 智库与公民社会项目并没有给出任何解释。 当然，我们对系列《全球智库报告》 的怀疑始于其在中国智库方面的一些明显的混乱现象。 　　一是不同级别智库之间的比较。这种比较的实际意义不大。 在 2011 年度《全球智库报告》的亚洲智库前 30 名排名中（Table 7，p.42）中，中国社会科学院、中国现代国际关系研究院和上海国际问题研究院等数家智库名列其中，一同入选的还有北京大学国际与战略研究中心。 在国内经济政策前 30 名智库（Table 16，p.52）和世界经济政策前 30 名智库（Table 17，p.53）中，一些世界着名智库如彼得森（PIIE）、布鲁金斯学会、对外关系委员会（CFR）、兰德公司等名列其中， 一同入选的还有中国社会科学院世界经济与政治研究所。 把两个二级机构（中国社会科学院世界经济与政治研究所和北京大学国际与战略研究中心） 与一级机构或主管单位如中国社会科学院、 布鲁金斯学会等一起参加排名， 就如同把中国和北京放在同一个类项中排名一样，在实践中意义不大