中国运动员社保制度变迁及其创新思考.docVIP

　　中国运动员社保制度变迁及其创新思考 　　１时代背景与研究现状 　　２０１２年１１月，党的十八大报告指出： 社会保障是保障人民生活、调节社会分配的一项基本制度。早在２０１０年４月，国务院就颁布了 《关于进一步加强运动员文化教育和运动员保障工作的指导意见》，系统探讨了运动员社会保障制度的若干问题。 　　２０１２年７月３日，国务院召开了全国运动员文化教育及运动员保障工作电视会议，中共中央政治局委员、国务院副总理刘延东就如何做好运动员保障工作做了重要讲话，明确要完善涉及收入分配、伤病防治、就业安置、社会保险等运动员保障机制。显而易见，我国运动员社会保障制度的建设已被提到前所未有的高度，这不仅是体育强国的基本要求，更是小康社会的重要内容。梳理我国运动员社会保障制度的建设，历经多个不同历史时期，其间制度模式亦是几经变革。研究不同阶段我国运动员社会保障制度的实现模式，剖析各阶段面临的困境及根源，对我国运动员社会保障制度的建设与完善意义重大。 　　在我国，关于运动员社会保障问题的系统研究可以追溯到上世纪９０年代初期。时至今日，运动员社会保障制度建设仍是我国学者关注的焦点问题。在制度现状问题剖析层面，国内一些学者倾向于通过加强运动员社会保障基本内容的研究，尝试描述我国运动员社会保障现状，从而为制度创新研究奠定理论基础［１－２］；在制度体系的补缺性研究层面，另一些学者聚焦于制度体系的建设和完善，或采用法学、管理学、经济学、社会学等相关理论，对于运动员社会保障制度体系的现状进行补缺性研究，以完善现行制度体系［３－５］；在制度模式变迁轨迹探讨层面，部分学者尝试从制度顶层设计出发，基于历史分期，对不同历史阶段运动员社会保障制度的模式特征、基本内容、保障方式及其制度成就进行较为详细的比较分析。有的学者采用制度变迁理论等阐释运动员社会保障制度变迁轨迹［６－７］；在制度建设具体对策研究方面，国内大部分学者专注于具体对策的应用研究，从制度本身或是运动员个体角度，指出改革现有运动员进入、培养和退出机制，并加强运动员文化教育工作是促进运动员社会融合的关键［８－１１］。 　　前期研究成果为后续研究奠定了坚实的基础，但由于经济社会在快速发展，时代局限性注定了前期研究成果还有很大的进一步深入的空间。本研究认为，与国外相比，我国运动员社会保障研究仍处于起步与探索阶段。前期相关研究成果普遍认为，制度、经济、财政、文化等是影响不同历史背景下运动员社会保障的主要因素，但影响其制度变迁的主导逻辑尚未明确；学者们从一开始就探讨政府的责任，而在运动员社会保障制度变迁过程中，关于政府在不同制度模式理念下功能的探讨却是研究的空白；并且创新运动员社会保障制度的方向与重点仍尚告阙如。因此，本文试图借鉴新制度经济学等相关理论，对我国运动员社会保障制度的变迁轨迹进行梳理、分析和评价，剖析其制度变迁的内在逻辑，并进一步探究政府在我国运动员社会保障制度变迁过程中的不同角色，同时理性选择制度创新的方向和重点。 　　２中国运动员社会保障制度变革的主导逻辑 　　制度变迁实质上是对原有制度模式的不断调整，而最终实现突破。新制度经济学认为，制度供给与需求的博弈催生制度的变迁。 诱致性制度变迁和 强制性制度变迁是制度变迁理论的两大基本模式，二者的区别主要在于制度主体的不同。反观我国运动员社会保障制度，其建立、丰富与完善是在整个社会保障制度大环境下进行的，不仅仅与中国的社会保障制度变迁主线相吻合，同时又表现出其自身独特性。故而，其变迁模式并不能简单地界定为某一种单一的变迁模式。竞技体育举国体制背景下的制度变迁，不得不考虑政府所扮演的角色。毋庸置疑，政治上的绝对优势，使政府部门在制度供给、资源配置、变迁导向等方面占据着决定性地位，因此对制度模式的形成发挥主导作用也就不难理解。 　　本文认为，我国运动员社会保障制度变迁大体分为三个历史阶段：国家单位体制模式阶段rarr;体制模式过渡阶段rarr;国家－社会体制模式建立与完善阶段［６］。在这三个历史阶段中，政府始终占据着制度变迁主线中的主导地位。显而易见，政府主导构成我国运动员社会保障制度演变的主导逻辑，这种逻辑内含于不同时期制度模式演变之中。 　　３中国运动员社会保障制度的变迁轨迹 ３．１： 国家单位制度模式政府主导逻辑认识 国家单位制度模式形成于计划经济背景下，突出特点是行政化色彩浓烈。该模式下，运动员保障工作坚持平均主义原则，体现出充分性、强制性、普遍性等特点。运动员伤残康复、医疗保险、退役安置等问题进入政府的目标函数，国家几乎承担了运动员社会保障的全部责任，借助单位机制组织实施，政府扮演制度供给主导角色。这种保障模式可定义为政府供给主导型制度。 　　受计划体制影响，国家单位制度模式提高了运动员退出的稳定性。在实际的运动员社会保障工作中