国外矿产资源财政收入分配体制研究.docVIP

　　国外矿产资源财政收入分配体制研究 【摘要】本文分析了四类中央政府和地方政府关于矿产资源财政收入的分配模式，即：统筹分配、共享机制、分税制度和社区直接参与分配。进而认为，一国的矿产资源财政分配制度要被接受并成功实施，必须在尊重国家的政治体制、经济背景以及历史传统等基础上，健全财权与事权相匹配的财政分配体制。具体到我国而言，就是改革资源税费制度，增加资源所在地县乡和社区在财政收入分配中所占比例，鼓励企业建立社区发展合作项目，并给予税收减免和抵扣的激励政策。 【关键词】矿产资源 财政收入分配 共享机制 分税制度 收入分配公平是社会稳定的基础，是经济发展的动力。近年来，中国政府大力推进收入分配制度改革。对于矿业领域而言，由于矿产资源富集区多是偏远的经济欠发达地区，地方财政较为依赖矿产资源开发，而资源收益向基层倾斜和用于改善当地群众生产、生活条件的经济机制还未能很好建立，矿山企业与矿区群众共享资源开发利益的机制尚不健全，矿业企业承担社区建设及环境保护的责任意识不强。因此，借鉴国外矿产资源财政收入分配制度，建立适合我国国情的矿产资源收益合理共享机制意义重大。 一、国外矿产资源财政收入分配制度概况 财政分权理论产生于20世纪50年代，欧美学者也经常采用“中央与地方财政关系”和“财政联邦主义”等表达方式。自20世纪50年代中期特别是70年代以后，对世界各国来说，分权已成为其政治经济生活中的一种常态化和普遍化现象。在发达工业化国家里，财政分权被视为控制公共部门扩张、改进各国公共产品供给的一项重要机制而备受推崇。在发展和转轨经济国家中，财政分权作为打破中央集权、摆脱经济困境的重要手段而受到广泛欢迎。 对于矿产资源领域，由于政治体制、法律制度等差异，世界各国中央政府与地方政府关于资源财政收入的分配模式也有所不同。但总体来讲，分税和共享税是两种最主要的矿产资源税收分配体制。除此之外，部分发展中国家矿产资源财政收入也可能由国家统筹分配，有些社区甚至政府直接同矿业公司进行谈判，以决定矿产资源税收的使用方向。 1. 分税制。理想条件下，中央政府可以通过财政预算管理体制服务于资源所在地的社区。然而，在许多国家，由于区域发展多样性和中央政府财政预算管理能力的局限性，许多财政资金不能及时有效用于资源所在地社区。经过世界各国长期探索，分级分税预算管理体制已经成为被许多市场经济国家普遍采用的一种预算体制。 分税制的基本原则是，在合理划分各级政府事权的基础上，将税种和税权在中央政府和地方政府间进行划分，以确定各级政府预算收入。因此，中央和地方政府各自完全拥有某些税种的征管权和收益权，中央政府无需向地方政府返还税款，地方政府也无需向中央政府上缴税款。分税制的优点在于能够更好激励地方政府维护本地区企业和居民的权益，推动地方政府提高管理能力，促进公共资源的有效分配，避免了中央政府对地方政府的税收激励和监督。 2. 共享税收。由于矿产资源开发不可避免地对生态环境产生负面影响，鉴于政治和社会舆论压力，中央政府一般都会通过设立共享税来确保当地社区能够享有资源开发所带来的收益，而资源所在地的地方政府也希望通过获取额外财政资金用以补偿矿产资源勘查开发对当地居民的负面影响，并为进入该区域的矿业企业提供公共基础设施服务等。 共享税收一般是指由中央政府负责征收矿产资源税收，并将税收收入的一定比例返还给资源所在地的地方政府。共享税保障了资源所在地居民的合法权益，维护矿业开发秩序及矿区的正常生产秩序，实现了矿业社区的和谐。然而，共享税的成功与否主要取决于三个条件：地方政府管理能力和效率，税收分配的平等性，资金拨付的及时性。 3. 总结。综上所述，清晰的税权边界划分能最大限度地提高制度运行效率，但中央政府在划分税权时经常面临扩大税收收入规模和加强税收收入集中的矛盾，解决这一矛盾的方法是实行彻底分税制。但在现实经济运行中，中央政府在制定税收分权制度时要考虑多重目标，比如满足财政支持的需要、政治利益博弈的考量、税收综合管理水平等因素。因此，分税制也面临许多许多问题：地方增设机构，税收管理成本一般较高；对于许多发展中国家，由于资源富集区地方政府管理能力有限，较难保障稳定的税收；由于税收有限，很难实施特殊的刺激政策来避免矿产品周期对经济的负面影响；中央政府和地方政府支出模式和使用方向可能存在冲突。因此，必须推动分税改革，明确中央和地方的事权划分，逐步调整和规范收入划分；细化预算支出职责，力求边界清晰，避免混淆不清，互相干扰。 二、部分国家矿产资源财政收入分配模式 1. 统筹分配。在世界有些国家，例如智利、坦桑尼亚几乎所有财政收入均由中央政府统一分配管理，其并未按照特定用途再次分配给资源所在地的政府或社区。在这些国家中，各级政府都要服从于中央政府的资源分配原则和公共管理政策，资