历史语义学与概念史.pdfVIP

历史语义学与概念史 —关于定义和方法以及相关问题的若干思考 方　 维 规 1 概念史 （Begriffsgeschichte ）首先在西德登上学术宝座并获得国际声誉，曾被不少西方学 者称为史学研究的一个方向。它的价值淋漓尽致地体现于八卷本大辞典 《历史基本概念— Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch- 德国政治社会语言历史辞典》（ sozialen Sprache in Deutschland, 1972/97 ） ，并以此宣称史学研究中的一个特殊方法的特殊地位。 这一巨著早已被视为国际最有名的、关于历史概念之历史的跨学科代表作之一。不同专业的 不少著名学者在此著中根究了政治、社会领域的中心概念 ：从法国大革命前已经存在的 “社 会”、“国家”等传统术语，到 “共产主义”、“法西斯主义”、“反犹太主义”等新术语，以及 在西方现代并得力于现代社会才得以生成的诸如 “阶级”、“需求”、“进步”、“历史”等概念。 辞典中遴选了一百多个术语，以考察它们在法国大革命与工业革命进程中如何嬗变为政治、 社会中心概念并渗透于我们今天的历史意识。我们可以毫不夸张地说，没有这些政治、经济、 社会和文化的中心概念，便没有现代意义上的历史观，《历史基本概念》的主要前提便是： 历史沉淀于特定概念并凭借概念成为历史。 德语概念Historische Semantik （英语 ：Historical Semantics ：历史语义学）是国际学界相关 领域的学者熟知的一个概念，亦时常与Begriffsgeschichte （概念史）并用。由《历史基本概念》 主编之一的科塞雷克 （Reinhart Koselleck ）主编的、或许也是这个领域最著名的理论著作，书 Historische Semantik und Begriffsgeschichte 名便是 《历史语义学与概念史》（ , 1979 ）。此书可能的 用意是，一方面对 “德国学派”作纲领性反思，一方面阐述这一历史研究的实力与缺陷。书 中十八篇论文分为两个部分：“社会、政治之概念史的可能性和局限性”以及 “理论与历史 探讨”。 笔者在德国格廷根大学东亚研究所专事 《近现代汉语学术用语》研究的时候 （1996 2000 ） ，采用 “历史语义学”汉译Historische Semantik ，实属不得已而为之，因为这个中文 翻译不能覆盖德语概念的全部含义，即便此译已经体现了这个概念的最重要的特征。其实， 自有 “概念史”以来，它便常常遭到批评，尤其是来自语言学家的批评，他们认为 “概念史” 缺乏牢靠的科学方法作根基。一个简单的事实或许可以让人理解此类批评的合理性，即德语 Begriffsgeschichte 很难译为外语。英语通用的表述History of Concepts 亦即Conceptual History 实则与之不符，因为它不包含词语符号和语言构造 ；假如采用History of Words，无 疑又很片面，因为Begriffsgeschichte 不只关乎词汇史，而是 “有的放矢”地将目光投向一些 63 方　维规 专门问题，并从来没有把所有词汇作为自己的研究对象。因此便产生了概念史所特有的方法。 概念史关注一些特殊的、重要的词汇，既审视语言符号的形式又探究它们的语义和作用，并 在这两个层面上描述和勾勒一个概念的常态、断裂及其变化。 这种研究方法的确立，是因为人们认识到所有领域 （亦包括科学领域）的语言处于无定 状态，看到了世间存在不同的思维方式和不同的语言，犹如存在不同的哲学体系、学科、流 派、时代、国家、文化等等。因此，历史语义学是在概念上对时代、科学、社会、政治之差 异的探讨。它不怎么轰轰烈烈，因而很少引起公众的强烈反响；但是，当思维与话语的不同 体系之间的事实差异进入我们的意识的时候，历史语义学自然就显得不可或缺了。当