环境问题的经济学路线图及新生态系统经济学.docVIP

　　环境问题的经济学路线图及新生态系统经济学 　　一、生态系统研究的意义 　　生态系统的服务功能是生命系统的重要支撑。 　　对于生态系统服务的关注，源于 20 世纪 70 年代末对生态系统的研究，使其增加了公众对生物多样性保护的重视。 随后，生态系统服务方面的研究成果迅速增加， 特别是对其的经济价值评估吸引了公众的兴趣。 　　生态系统服务文献的成倍增长和对生态系统服务价值评估的广泛开展，促进了生态系统服务补偿机制纳入政策议程。 仅仅三四十年的发展，越来越多的生态系统功能已被量化为服务、货币价值，并在一定程度上融入了市场机制和支付体系。 在这一过程中，生态系统服务的概念已经超越了学术领域，进入了政府决策以及非盈利组织、企业、金融等行业部门。 通过市场的手段保护生态系统服务功能如生态补偿机制，对区域经济发展决策的影响日益深远。 生态系统服务，得到了越来越多地关注。 　　然而，对生态服务概念引入的初衷到概念的应用，学者间存在着分歧。 例如，Peterson 等人注意到生态系统服务的概念， 从原来旨在提高公众对保护生物多样性的兴趣， 变为强调如何将生态系统服务兑现成潜在的市场价值（Peterson，2010）。 加之越来越多的文献中对如何利用环境和市场机制影响人类的生态保护意识的肆意强调， 可能会误导人类保护自然生态的良好初衷。 鉴于对生态系统服务理论与实践未来发展趋势越来越多的争议， 有必要对生态系统服务概念的起源与发展进行回顾，以便指导今后的相关研究工作。 　　二、环境问题的经济学路线图分析 　　环境的自然收益被人类中断的行为早已被智者察觉。 柏拉图描述了公元前 400 年森林砍伐对土壤的侵蚀和泉水的干枯的影响，早在公元 1 世纪的时候就有关森林砍伐、降雨和山洪间联系的记载。Mooney和 Ehrlich（1999）指出，马什在 1864 年出版的《人与自然》可以认为是对生态系统服务认识的起点，而事实上对自然资本和生态系统服务的认识， 可以追溯到更久远（Gomez，2010）。 （见表 1、图 1）1． 从环境收益到使用价值嬗变。 　 　　古典经济学家发现，由于自然资源为我们提供的各种服务都是免费的，所以对自然资源的处理方法可以区别对待。 除了劳动力这一要素（后来被称为人力资本），土地也可以作为生产系统中的另一独立要素。 　　自然资源被看做是非物质生产投入要素，在一定程度上解释了为什么古典经济学家都一致强调发展的物质限制。 这种现象在许多经济学家研究中，比如李嘉图土地产出最小化法则、马尔萨斯对人口增长因素研究、以及《生态系统千年评估报告》预测经济最终将会趋于一种稳态的研究中得以体现（MA，2003） 。 　　根据马尔萨斯的定义，以土地形式存在的自然资源包括土壤、矿藏以及渔业资源，因此，自然资源在古典经济学的研究中处于核心地位。 然而，古典经济学家在一定程度上承认自然所带来的无形的经济价值是不明确的。 除了《生态系统千年评估报告》的简单评述外， 还没有权威的经济学家对自然环境所提供的生命支撑和便利服务进行精细地描述（Gomez，2010）。生态学在当时还没有被人们看成为一门学科，所以对生态系统服务这一概念的理解还没有出现在当时的经济学文献中， 但一些古典经济学家已认识到纯天然制剂或自然力量所提供的服务所带来的贡献。 他们意识到的仅仅是关于它的使用价值，但却普遍否认了自然服务所提供交换价值的作用。 　　Physiocrat 认为土地是最有价值的资源， 与这一观点形成对比，古典经济学家支持劳动力是支持生产力创造的主要力量，与前古典经济思想相比，这一转折性观点被清晰地反映在亚当斯密 1776年的 《国富论》 一书中。 斯密在他书中的引言中描述到：一个特定社会的财富是这个社会所拥有的劳动力数量多少的结果（ 亚当斯密 ，2012）。 　　亚当斯密称来自森林的木材、 来自牧场的牧草、 以及产自土壤的产物等这些为自然的产物 。 他只看到来自于占有自然而获得的租金， 却没有考虑到源于自然本身的价值。 　　马克思用新陈代谢解释了人与自然的交互作用，进而提前一个世纪研究了工业生态学（（Bellamy，2000）。 他认为价值是源于自然与劳动力的结合，劳动力并不是所有财富的源泉，自然像劳动力一样也是使用价值的源泉， 劳动力本身仅仅是自然力量的体现。 他认为劳动力有创造交换价值的能力， 而在自然环境范畴内有关交换价值形成研究的争论是对时间的浪费。 马克思认为，交换价值是表达被赋予在某一物体上劳动力数量多少的一种社会方式，而自然环境除了自身的修复过程之外， 再没有其他的工作（Martinez，2005）。 　　19 世纪，随着工业产值的增长、科技发展及资本积累，这些驱动因素引起了古典经济学思维的一系列变化，主要体现在三个方面：首先是原来集中在土地和劳动力方面