目的论平等主义的辩护及其影响.docVIP

　　目的论平等主义的辩护及其影响 　　平等在现当代引起了人们广泛持久的关注，这既体现在大众日常语言界面，也体现在政治学、法学和哲学等理论界面。人们迫切希望知道平等这一价值理念的本义和它对当代社会政治生态的范导意义。有人指出：要求平等使我们所有的政治思维着迷。我们不确定它是什么但是我们确定的是无论它是什么，我们都需要它.对平等的追求尤其体现在当代政治哲学领域，几乎每一次理论创新都与它密切相关，因此，平等似乎成了这个领域发展与进步的原动力。阿玛蒂亚森就认为：不但收入平等主义者要求收入的平等，福利平等主义者要求福利水平的平等，古典功利主义者也坚持所有人功利计算的平等，纯粹自由意志主义者也要求关于整个一套权利和自由的平等尊重。 　　 　　在一些必要的方面，他们都是平等主义者--绝对地诉求任何人都应该有的同时也对他们自己独特的方法至关重要的某些东西的平等.而威尔金里卡更是指出：如果某种理论声称某些人没有资格受到政府的平等对待，如果这种理论声称某类人不如其他人重要，那么，现代世界里的绝大多数人就会立刻拒斥这种理论.后者甚至把这种理论界的景象称为平等主义的共识（egalitarian plateau）。 　　但是 , 如此关注平等并不表明人们已经弄清楚了平等概念本身。认真分析一下即可看出，森提及的各种理论所持的平等理念并不一致，甚至相互龃龉。不仅如此，功利主义和自由意志主义似乎都有容许较大不平等产生的恶名。从另一个角度来看，人们抱怨生活中的各种不平等，力图消除它们，但反对不平等真的是因为平等价值的可欲性和平等理想的美好吗？并不尽然。斯坎伦就指出：当我扪心自问我为什么认为消除这些不平等如此重要，我发现我支持平等的理由实际上多种多样，并且它们中的大多数都能追溯到不是平等本身的其他价值①。斯坎伦找出了反对不平等的 5 个因素，这些都与他所谓的实质平等（substantive equality）不相关，并且斯坎伦认为，后者是什么，我们并不清楚②。鉴于以上这些问题，下文将首先澄清一些对平等概念的误用，并介绍目的论平等主义对平等价值的解读；接下来将介绍西方理论界对其的辩护策略，辩护将围绕目的论平等主义遭受的重大挑战--拉平反驳和提升反驳展开，它包括两个，第一个辩护力求推翻支撑拉平和提升反驳的影响个人论,第二个辩护则着力阐明平等价值对个人福利影响的超越之处，前者是消极的，后者是积极的。 　　一、目的论平等主义 　　约瑟夫拉兹给出了这样几个例子：一对父母给健康孩子药品而不给得病的孩子，或者欺骗了一个孩子而不是另一个；一个人向另一个人信守承诺而背信于其他人。③对于这样的现象，人们通常以偏心的名义加以谴责，好像这其中的过错只在于不平等对待。拉兹认为这种看法是错的，在所有这些情形中，这种错误是和一对父母欺骗了或拒绝把药品给予他们的独生孩子，或者一个人总是失信于所有的人一样的④，错误在于不负责任、欺骗和背信，而不是不平等对待。这是人们很容易混淆起来的，在以上几个例子里，平等的诉求只是指出那种错误犯下的情形的特征，这些特征与它之为错的原因无关，与它是何种错误无关⑤。 　　拉兹把对平等概念的这种混淆使用称之为修辞性的平等主义（rhetorical egalitarianism）,他认为平等在这样的情形中所起的只是语境性的（contextually）而不是规范性的（normatively）作用。⑥再来分析一下罗纳德德沃金的着名论断。德沃金认为：宣称对全体公民拥有统治权并要求他们忠诚的政府，如果它对于他们的命运没有表现出平等的关切，它也不可能是个合法的政府⑦，因此他把平等关切和尊重看作非常重要的政治道德。平等在这里仍然不起规范性的作用，因为任何一个或一部分公民都有获得国家足够的关注和尊重的权利。当一部分公民享受到这种权利，另一部分公民因为肤色、性别、种族、宗教、性倾向和残障等原因而没有享受到这种权利时，诉求平等也似乎找错了方向。拉兹就认为，德沃金的命题只是提出对于关注和尊重的权利，而不是对平等的权利，来作为政治道德的基础⑧。 　　 　　也有学者指出，在平等尊重这个词组中，正是#39;尊重#39;一词--尊重每人的人性，尊重他作为一个人--起到逻辑作用，而#39;平等#39;对其是毫无助益而无用的⑨。平等关切和尊重背后常常隐含着另一个命题，即每个人，作为人，是平等的,因此人与人之间才应得到平等对待的权利，但这仍然在修辞性、语境性地使用平等概念，它只是表达了普遍人性（universal humanity），说所有人，因为是人，就是平等的，或者说把任何两个人作为目的本身来对待就是把他们两个作为平等的目的本身来对待即是把伪造的平等主义便条加进了一个非常可靠和严肃的论据⑩。因此，拉兹认为，平等关切与尊重等相关的原则通常至多相当于一个所有人类都是道德主体的断言，一个人道主义的断言 .