公益律师的道德维度及方法维度1.pdfVIP

1 公益律师的道德维度与方法维度 贺海仁 正在形成中的公益律师及其群体在一系列有关公众的事业中逐 渐确立了自己的地位和公众形象。然而，无论在实践中还是在理论上， 对公益律师的认识还处于模糊阶段。这不仅因为公益律师的实践行为 还处于起始阶段，它应当具有的内涵仍需要以各种可能的方式展开， 而且投入到公益事业中的律师也忙于实践、忙于为他人谋福利，而无 暇顾及对自身的评价，此外，对一种崇高形象的评论如果不是锦上添 花般的溢美之词，就有可能被认为立足于对立面而有损这一形象，但 对后者的顾虑并不能阻止人们从去了解这一独特领域的特性和发展。 本文对公益律师的概念作了初步的探讨，不过这种探讨限于公益法律 所采取的方法与其目的之间的理论关联，而没有对正在引起人们广泛 关注的公益法律人作出具体的评价。就本文而言，有没有结论或得出 什么结论并不重要，提出这一问题以及介入这一问题的相关话语则是 有必要的。 一、公益目的与道德困境 在一个明显具有公益属性的活动当中，人们对参与其中的人总是 1 未刊稿。本文标题借用了默顿在其《科学社会学》第六章的标题，即“政策研究的方法维度和道德维度”。 抱有敬意，在这种敬意之下人们的确看到了人间真情和美好的一面。 然而，随之而来的对公益人的动机的讨论又使这一问题变得复杂起 来。在第二次世界大战期间，美国的战时促销运动吸引了众多的知名 人士。如果不搞促销，公债就卖不出去，如何既要实现这一公益目的， 又要使对大众的说服不至于成为某些人借以实现自己特定目的的工 具？例如，众多的生产厂家在其广告中就是把它们的产品直接界定为 胜利、信心或好运的标志：买了牙医的假牙就可以获得胜利的微笑、 穿上某种品牌的服装就能给人以勇气，甚至吃了某个牌子的冰激凌也 暗示战场上的孩子能够凯旋等等。如果这些借助于某种巨大的公益目 的而使自己的利益可以通过某种误导、威胁等方式迅速实现，从而易 于暴露出虚假的目的，即用伪装的公众目的掩盖个人目的，从而使人 们对一种戴上公益高帽的活动提高警惕，但是，默顿的问题是，“某 些类型的由知名人士发起的战时公债促销活动，是否在提高他们作为 爱国者的声望方面所起的作用，比在促进公债销售方面所起的作用要 大呢？”2默顿的这个提问并非是一目了然的，甚至很难说一下子让 人察觉到这一提问所包含的真问题。我们可以想象，一个以公益为名 的人最终被证明用公众所捐助的资金为自己谋福利，那么，公益事业 变成了手段，这是不能理解的。然而，即使公债最终没有因为知名人 士的参与而推销出去，让这些知名人士增加爱国者的份量难道不也是 一种公益性目的活动？也许，这里的问题不是大公益和小公益的关系 问题，而是方法和道德的内在关系问题。在纯粹的意义上，公益目的 2 [美]默顿：《科学社会学》上册，鲁旭东等译，商务印书馆2003年版，第119页。 排斥了任何借此同时获取任何有关实现个人利益的可能性，哪怕这种 个人利益无损于公共利益。搭便车理论所解决的问题是，在形成公共 产品的过程中，如何避免有些人不付出就享受其他人努力所产生的成 果？3但这里产生的问题不是在共同生产公共产品的过程中如何协调 每一个参与其中的人的成本-收益的分配问题，而是所形成的公共产 品本身对刻意追求它的人来说所具有的工具性能，尽管这一工具性能 可是十分隐蔽的。确实，公益活动通常排斥了任何明显或潜在的自私 自利的行为和目的，而往往高扬着利他主义的旗帜，但遗憾地是，典 型的利他主义实质上最终为自私自利的目的所掌控，哈耶克指出，“利 他主义者作为一种美德，当然不会预设一个人必须遵循另外一个人的 意志。但是，那种极度虚伪的利他主义却表现出这样一种欲求，即力 图使其他人为‘利他主义者’认为重要的目标效力。”4 因此，如果不 区分出利他主义者所包含的终级价值观并且对这个价值进行必要的 限制，利他主义者最终就会变成思想上的暴君而时时统治着人们。公 益律师的动机、行为与目的之间的关系同样不能无视这一问题的重要 性。 二、律师的技术价值和正义价值