利率市场化与互联网金融_传染效应与联动效应.pdf

2014 年第9 期 53 DOI:10.13490/j.cnki.frr.2014.09.004 利率市场化与互联网金融：传染效应与联动效应 缪海斌1 摘要：本文分析了在不同情形的利率市场化背景下, 受管制的银行体系利率如何向市场化 的互联网金融产品收益率传导。研究表明，在完全利率市场化背景下，利率或互联网金融产品 收益率发生调整, 存在显著的联动效应。在银行存款利率上限受到约束的背景下，提高存款利 率上限会推高互联网金融产品收益率, 但是贷款利率下限的变化对互联网金融产品收益率的影 响不显著。推进利率市场化将引导互联网金融产品收益率向合理水平回归，促进互联网金融的 健康可持续发展。 关键词：利率市场化；互联网金融；传染效应；联动效应 一、引言 随着2014 年互联网金融首次被写入政府工作报告，互联网金融相关问题的讨论与研究也 逐渐成为经济金融领域的一个新的热点。当前互联网金融产品的较高收益率是否可持续？如何 客观评估互联网金融产品对银行体系的影响？互联网金融的发展前景如何？这些问题已受到金 融界和学术界的广泛关注，并引起了激烈争论。中国互联网金融之所以受到高度关注，很大程 度上是由于中国存在一定程度上的金融抑制，互联网金融的发展与金融体系的缺陷存在一定的 关系。中国互联网金融蓬勃发展的背后，反映了中国金融体制深层次的制度弊端，主要是金融 要素价格没有市场化 （郑联盛等，2014 ）。因此，要全面深刻理解互联网金融的发展，不能仅 仅局限于互联网金融的短期变化，而应当将其放到整个利率市场化改革的大背景下来分析。 当前，业界和学术界对互联网金融尚无明确的、广泛认可的定义。中国人民银行的《中国 金融稳定报告2014 》指出，互联网金融是互联网与金融的结合，是借助互联网和移动通信技 术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式。谢平和邹传伟 （2012 ）的研究认为， 互联网金融是基于互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、社交网络、搜索引擎和云 1 缪海斌，金融学博士，中国银监会青岛银监局。本文为作者的学术思考，不代表所在单位意见。作者 感谢匿名审稿人意见，文责自负。 利率市场化与互联网金融：传染效应与联动效应 总第 期 54 33 计算等，实现资源配置与优化的全新金融发展模式与金融创新，是既不同于商业银行间接融资 也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，可以称为互联网金融模式。谢平等（2014 ） 进而指出，互联网金融是个谱系概念，涵盖因受互联网技术和互联网精神的影响而形成的，从 传统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场，到瓦尔拉斯一般均衡对应的无金融中介或 市场情形之间的所有金融交易和组织形式。陈志武 （2014 ）认为，互联网在渠道意义上挑战了 传统的银行和资本市场，但在产品结构和产品设计上跟银行、资本市场等经营的产品没有区别； 金融的本质没变，还是交易各方的跨期价值交换，是信用的交换；互联网的出现，改变了金融 交易的范围、人数、金额和环境，但没有改变金融交易的本质。吴晓求（2014 ）、许荣等（2014 ） 指出，互联网金融是以互联网为平台构建的、具有金融功能且具有基本独立生存空间的投融资 运行结构；从基因的匹配性来看，互联网平台与金融体系功能的支付清算、提供价格信息、风 险管理和资源配置四大功能，具有更高的耦合性。王国刚 （2014 ）指出，互联网金融是依托于 互联网而展开的各种金融活动的总称，主要是互联网进行商品交易所延伸的金融活动。张晓朴 （2014 ）认为，互联网金融并没有改变金融的功能和本质，P2P 、余额宝、阿里小贷等互联网 金融创新的是业务技术和经营模式，但其功能仍然主要是资金融通、价格发现、支付清算、风 险管理等，并没有超越现有金融体系的范畴。总的来看，广义的互联网金融既包括作为非金融 机构的互联网企业从事的金融业务，也包括金融机构通过互联网开展的业务。狭义的互联网金 融则仅仅指的是互联网企业开展的、基于互联网技术的金融业务。本文研究的狭义的互联网金