论我国缺席判决制度法律缺陷与完善.docVIP

论我国缺席判决制度的法律缺陷与完善 　　我国缺席判决制度存在何种不足和缺陷，在今后的审判改革中应如何加于完善，我国的法律要不要引入两大缺席判决模式，针对上述问题，由于立法观念上的不同，学术届的观点存在不同的看法，对法律的认识也存在一定的差异。结合我国的国情，实事求是地了解、分析、外国立法中的先进经验，从中发现和借鉴适合我国国情的立法内容，应是审判改革的主导思想。能够解决问题、减少法律弊端、高效适用的法律程序，便是一种科学正确的审判制度。 　　一、引言 　　缺席判决制度目前在国外统行的有两种模式，缺席判决主义和一方辩论判决主义。我国的缺席判决制度在传统的职权主义模式形响下，在立法理念上既没有采用缺席判决主义也没有完全借鉴一方辩论判决主义，而是依据我国的国情和社会主义法制的特殊性，形成了我国特有的缺席判决审判制度。不过从我国现有的缺席判决制度的内容中，可以明显地看出在立法理念上既现显了缺席判决主义模式的影子也柔和了一方辩论判决主义的内容。我国的缺席判决制度在传统职权主义模式下，为维护法律秩序，提高诉讼效率方面起到了积极的作用。但在审判方式改革逐渐深入的今天，其在理论上的矛盾、实践中的缺陷和操作上的困难也日益凸现。我国法律立法较迟，发展较快，缺席判决制度在法律上存在问题不足为奇。为此，从改革发展的角度出发，应借鉴国外的立法经验，认真分析我国缺席判决制度和国外缺席判决制度在形式、内容和理念上的优劣，结合我国的国情，科学地完善我国的缺席判决制度。使当事人在民事诉讼中，真正体会到我国诉讼制度的公正、便捷和高效，从根本上解决司法实践中存在的问题，以避免审判实践中缺席判决时经常出现的法律尴尬。 　　二、缺席判决制度的定义、概念及其产生原因 　　缺席判决是我国民事诉讼中的一项特殊制度，是对席判决的对称。对其含义，一般认为缺席判决是指法院在部分当事人无故不到庭或到庭后无故中途退庭时，由法院在查明案件事实的基础上依法做出判决的民事诉讼制度。 　　(一)缺席的定义 　　缺席的定义在不同的国家有不同的解释。英国的法律规定，被告不在规定的期间内对原告的主张进行抗辩或者被告虽然进行抗辩，但在法庭审理前的审查日内不到案进行辩论，既认定为缺席[2]。日本的民事诉讼法规定，当事人在言词辩论期日不到场或到场而不进行辩论被认定为缺席。 德国的民事诉讼法则把当事人于言词辩论期日虽到场而不进行辩论视为缺席，但不提出答辩书不构成缺席。法国民事诉讼法把缺席区分为不出庭和未能在诉讼行为期间内实施诉讼行为视为缺席。美国则把缺席分为被告从不到案或不对原告的起诉书做出答辩和被告曾经到案但不做成正式的答辩书或审理时不出庭两种情形，被认定为缺席。 　　我国的法律对缺席的规定为，经传票传唤在开庭之日没有正当理由不到庭或到庭后中途退庭认定为缺席。在到庭的含义上，我国法律没有明确的规定，在审判实务中一般把到庭的“庭”界定为当事人按时参加正在开庭审理本案的法庭。我国法律不认为当事人到庭后不做防御性辩解为缺席。 　　(二)缺席案件产生的主要原因 　　在我国民事诉讼中缺席判决案件增多的原因既有内在因素也有外在因素，内在因素主要体现在我国立法上过于粗糙、局限、机械所产生的疏漏，常常为当事人利用所至。外在因素多表现在以下两方面：一是，民事案件的当事人为法人或其他组织时，其住所、经营场所等有关情况发生变化后，不及时到有关部门办理变更登记手续，以及城乡居民异地从业、外出务工的情况增多，法院难以找到其住址;以上两种情况，法院在送达传票时被迫采用公告方式送达，而造成的缺席。二是，有的当事人为躲避债务、逃避责任或拖延诉讼，故意不应诉，以及有些当事人为了其他目的，先行起诉，起诉后又不参加诉讼以求个人目的的实现，而出现的缺席。 　　(三)我国缺席判决制度的基本内容 　　我国缺席判决制度的基本内容，主要表现在民事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条和相关的司法解释中，即：在被告反诉情况下，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的;被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的;宣判前，原告申请撤诉，人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的;无诉讼行为能力的被告的法定代理人，经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。 　　以上法律条文界定了我国现行民事诉讼中缺席判决制度的全部内容，其涵概的内容在司法实践中主要体现在如下几点：1.原告缺席的，可以按撤诉处理，撤诉以后可以重新起诉。对此法院在审判实践中一般以原告在法庭开庭时没有到庭或到庭后不经许可自行离庭不返时，以所记开庭笔录为证据，确认原告确席。然后审核原告起诉的案件不存在当事人违反法律规定需要依法处理的情况，同时调查原告的缺席没有正当理由时，可以