博弈论在两供应链利润分配中应用.docVIP

博弈论在两级供应链利润分配中的应用 摘要：针对单个供应商与单个零售商组成的两级供应链，分别运用完全信息静态博弈、讨价还价博弈、斯坦伯格动态博弈、收益共享合约的方法讨论在线性市场需求下供应商和零售商下的利润分配。结果表明，供应链企业间的合作要优于非合作时企业的利润；供应商可以通过分配因子的选择，确定产品的批发价，从而实现利益的分配。 关键词：博弈论；供应链 ；利润分配 ；合约 1 引言 供应链管理是销售、制造、装配和分销中心之间的物流、信息流和资金流的管理，是传统的物流管理的一种扩展与发展。供应链管理不同于传统的物流管理, 传统的物流管理的重点是研究如何协调企业内部的物流、信息流和资金流，而供应链管理则把研究的范围扩展到了企业与企业之间,目的是实现其中各个环节之间的信息集成和过程集成。所以供应链涉及相互独立的企业之间的协作,从而出现了一些供应链联盟，供应链合作伙伴。由于供应链联盟是由许多上下游企业组成，这些企业都是一些经济独立的企业，他们都要追求自身利益的最大化，尽管供应链的整体绩效依赖于各企业的联合绩效，但是由于存在信息不对称，各企业的运作目标有可能发生冲突,从而导致整个供应链的低效率。因此，供应链管理的一个重要问题就是寻找在这种非对称需求信息下，如何协调各独立企业的合作机制，通过设计的合作机制使得每个企业在追求自己公司利润最大化的同时，又正好与其他企业进行了合作。为此，企业与企业之间必须签订合约, 依据合约进行经济活动，以保证企业之间的协调与合作。 供应链管理强调协作, 实现双赢, 而协作带来的利益增加的分配却没有较多的研究，零售商的售价决定供应链的利润,供应商的价格则决定了供应链的利润在供应商和零售商之间的分配,因此，以合适的定价模型来协调买方----卖方联合系统则是其中一个既有理论价值又有应用价值的研究领域。 本文考虑供应商、零售商面临不同的需求函数，基于博弈分析对两级供应链上企业之间的利润分配进行了不同的讨论。 2 前提假设与符号定义 1）本文仅考虑一个供应商和制造商的供应链系统，并仅涉及单个产品的生产和销售。 2）供应商和制造商双方都具有完全的信息，他们了解所有的成本、参数和规则。 3）供应商和零售商都是风险中立的。 4）供应商和零售商都是理智的，都根据自身期望利润最大化的原则进行决策。 5）供应商和零售商都具有线性供应曲线，即 其中 P 、P2 分别为供应商的批发价格和零售商的零售价格 并假定企业不存在剩获，即产量与需求量相等，都为Q。 6) 每单位生产成本为c。 3 模型构建 供应商的利润为： 零售商的利润为： 3.1 完全信息静态博弈下供应商、零售商的期望定价和收益 非合作情形下，零售商和供应商都想最大化自身利益，供应商、零售商是完全独立的，用完全信息静态博弈求解。 由=0得： 即：供应商希望以价格向零售商售出数量为的产品。此时，供应商得到最大利润为： 即：零售商希望以价格向供应商购买数量为的产品。此时，零售商得到最大利润为： 3.2 讨价还价博弈下的利润分配 由前面分析可见，供应商、零售商对交易价格持有不同意见，为了达成交易, 双方可以进行一系列的讨价还价。在交易中，双方都将保证其边际收益不低于边际成本。因此，供应商、零售商分别有对商品的保留价格，记为Ps 和Pr。 对于供应商，有Ps=c 对于零售商，有Pr=P 讨价还价的实质就是对R进行分析，其中R为双方对交易物品估价的差额，有 由于受到协议的约束，他们互为唯一的交易对象,而且交易必须达成。因此, 没有理由认为其中一方比另一方更有耐心。我们假定两者具有对称的耐心，而且讨价还价过程没有机会成本发生。 根据以上情况，经过若干回合的开价与反开价，最终供应商、零售商将近似平分R( 实际上，根据开价的先后与讨价的回合不同，双方的所得将略有差别，但可以忽略)。即供应商、零售商各得到 对于双方来说，R1、R2分别为其超过成本的收益，即各自的利润。为了使各自的利润最大化，一个最好的方法就是把蛋糕做大，即双方最终成交价和成交量应使R达到最大值。 比较讨价还价结果和供应商的期望获益，有 即讨价还价的结果远不如供应商的预想，供应商不满。 3.3 斯坦伯格动态博弈下供应商、零售商的期望定价和收益 假设供应商、零售商的利润函数为共同知识，供应商首先行动，根据市场需求制定批发价P，零售商在观测到P后，选择其产品的零售价P2和订货量Q，这种情形，零售商只能处于被动地位，供应商和零售商之间进行非合作博弈，相应的解称为Stackelberg均衡。利用最优化一阶条件，得到纳什均衡: 将 供应商的最高定价为 零售商的订货量 产品零售价 零售商的利润为: 供应商的利润为: 整个供应链的利润为: 3.