,是否分家析产有举证责任.docVIP

继承纠纷案二审代理词 发表于 案情简介 两原告邓某、劳某是夫妻，均年迈多病，失去劳动能力。两原告生育有长子邓珠某和次子邓灼某。被告陈某是次子邓灼某的妻子，陈某与邓灼某婚前生育长子邓鹏某（现年６岁），婚后又生育次子邓亮某（现年５岁），邓灼某于１９９９年底因车祸死亡。两原告从１９８９年开始干个体户开设铁料店经营五金边角铁料，１９９２年开设小五金厂，１９９３年长子邓珠某结婚。１９９４年时，在原告邓某的主持下，将当时家庭的经营所得（一共６０吨铁料），均分为三份，每份２０吨，原告夫妻两人一份，邓珠某、邓灼某则每人一份。邓珠某分得２０吨铁后，与其妻子从大家庭中分户出去，另行开设珠光铁料店独自经营。邓灼某当时未婚，和两原告一起居住共同生活，所以原告夫妻两人的份额和邓灼某的份额没有分割，全部由原告继续经营。１９９７年５月邓灼某与陈某登记结婚，婚后继续与两原告一起共同居住生活。两原告因年迈将铁料店和小五金厂所有生意交给邓灼某、陈某经营。１９９９年底邓灼某因车祸死亡后，被告陈某和两原告邓某、劳某既未进行家庭共有财产分割，也未对邓灼某的遗产进行分割继承。为了邓某、劳某、陈某、邓鹏某、邓亮某整个大家庭的生活，２０００年１月，被告陈某和原告邓某商量决定将过去大家庭的经营所得的一部分款项３２万元投资与邓珠某合伙经营五金边角铁料。经营期间，被告陈某领取了经营利润款１．５万元。２０００年３月底，被告陈某未通知原告邓某、劳某就擅自向邓珠某提出分伙，邓珠某遂退给了陈某股本１５．５万元，并立下尚欠股本１６．５万元的字据给被告陈某。２０００年９月，被告陈某以个人名义向法院起诉邓某要求邓珠某向其支付投资款１６．５万元。（该案后经佛山中级人民法院终审判决邓珠某向其支付投资款１６．５万元。）被告陈某收取经营利润款和退回的投资款后却长期一人独自占有，不给原告夫妻使用，造成两原告生活极度困难。两原告遂向法院起诉，要求：１、分割死者邓灼某、陈某和原告邓某、劳某的家庭共有财产３３．５万元，判令被告陈某向原告邓某、劳某支付其中１６．７５万元；２、确认家庭共有财产中有８３７５０元是死者邓灼某的遗产，判令被告陈某向原告邓某、劳某支付由两原告依法继承的遗产３３５００元。（１、２两项合计２０．１万元）。该案一审判决认为，两原告与被告陈某、邓鹏某、邓亮某户口已经分开，两原告没有证据证明与被告没有分家析产，故认定３２万元是死者邓灼某、陈某的夫妻共有财产，应先分割出陈某拥有的１６万元，确认邓灼某的遗产是１６万元，由于邓鹏某、邓亮某年幼需要照顾，应予以多分，所以仅仅判决两原告分得遗产合共６万元，对两原告的其他诉讼请求予以驳回。一审判决后，两原告不服，委托律师代理上诉，请求撤消一审判决，改判支持两原告一审的诉讼请求。 代理词 审判长、审判员： 广东南天明律师事务所依法接受上诉人邓某（系死者邓灼某的父亲）、劳某（系死者邓灼某的母亲）的委托，指派本律师在上诉人诉被上诉人陈某（系死者邓灼某之妻）、邓鹏某（系死者邓灼某之长子）、邓亮某（系死者邓灼某之次子）要求分割共有财产以及继承死者邓灼某的遗产纠纷一案中担任两上诉人的诉讼代理人。本代理人依法出庭参加了各项庭审活动，现针对本案发表以下代理意见，请法庭采纳。 一、应依法认定被上诉人陈某在２０００年１月至３月间与邓珠某合作经营五金边角铁料的投资款３２万元以及利润款１．５万元共￥３３．５万元是死者邓灼某、被上诉人陈某和两上诉人的家庭共有财产，两上诉人依法应分得１６．７５万元，理由如下： １、两上诉人与被上诉人以及死者邓灼某在邓灼某生前一直共同生活，未曾分家析产； 邓灼某１９７３年１月８日出生，１９９７年５月２６日与被上诉人陈某登记结婚，１９９９年１２月８日因车祸死亡。邓灼某在结婚前一直与父母共同生活居住，未曾分家析产，协助上诉人邓某从１９９２年１１月开设小五金厂，在横江圩经营五金边角铁料。（相应证据有《工商管理费交费手册》、《个体工商户纳税手册》以及《南海县工商局规费收据》为证）。邓灼某结婚后，仍与妻子、小孩和两上诉人共同生活，两小孩一直交由两上诉人照顾生活起居，直至成年，而上诉人将有关铁料店的家庭生意交由邓灼某打理（相应证据有２０００年１２月１５日所作的《调查笔录》和２００