南唐十三条2.docVIP

南唐十三条 第一条? 会议主持人 专门负责宣布开会制度 分配发言权 提请表决 维持秩序 执行程序 但主持人在主持期间不得发表意见 也不能总结别人的发言 第二条?? 会议讨论的内容应当是一个明确的动议? 动议 动议 就是行动的建议?? 动议必须视具体的 明确的 可操作的行动建议 第三条 发言前要举手 谁先举手谁优先 但要得到主持人的允许后才可以发言 发言要起立 别人发言的时候不能打断第四条 尽可能对着主持人说话 不同意见者之间避免直接面对的发言第五条 每人每次发言时间不超过二分钟? 对同一动议发言每人不超过二次 或者大家可以现场规定第六条 讨论问题不能跑题 主持人应该打断跑题发言第七条? 主持人打断违规发言的人 被打断的人应当终止发言 第八条? 主持人应尽可能让一件相反的双方轮流得到发言机会? 以保持平衡 第九条? 发言人应该首先表明赞成或反对? 然后说理由第十条? 不得进行人身攻击? 只能就事论事 第十一条? 只有主持人可以提请表决? 只能等到发言次数都已用尽或者没有人再想发言了 才能提请表决 如果主持人有表决权 应该最后表决 防止抱粗腿第十二条?? 主持人应该先请赞成方举手? 再请反对方举手? 但不要请弃权方举手第十三条? 当赞成方多于反对方? 动议通过 平局等于没过 袁天鹏：罗伯特议事规则在中国——南唐十三条背后的故事?主持人：第二环节是袁天鹏讲议事规则，议事规则这是我们从开放社会走向公民社会所必须熟悉知的东西。 人类解决纷争的历史：从暴力走向议会 袁天鹏：前两天电视里面放新《三国》，碰巧看到一段十八路诸侯为讨伐董卓而结盟的场面。会议上，诸侯之间都在逗心眼儿，都算计着别人出兵出力，自己摘桃子、搭便车。中国历史一直如此直到不久之前，孙中山辛亥革命之后是军阀混战，包括蒋介石剿共，各路军阀也仍是貌合神离，算盘都是借敌人消灭盟友。所以这些所谓联盟最后都被瓦解了。为什么会有这样一个过程？为什么会有这样的断层。那我们不得不对照一下其他的国家。 有人说英国对人类文明有两大贡献：第一个是蒸汽机所代表的工业革命；第二个就是议会，代表的是平衡纷争、集合力量、团结协作的机制。议会的起源可以追溯到“大宪章”。“大宪章”是一群诸侯看到英王收税太多，用来发动很多战争。所以对了付共同的敌人，也是一群诸侯结成联盟。这些诸侯一口气把英王给逼到了一个亭子里，把刀架到他脖子上，但不是要砍他的头，而是要他在“大宪章”上签字，签字以后就诸侯们就撤了。当然我们都知道，英王约翰被迫签了字随以后就撕毁了了，继续发起战争。从那时起，一直到“光荣革命”，是国王和诸侯之间反复的斗争，都是英王发起的战争，诸侯们重新扳倒他，也就是说最终，从一种暴力战争的方式一直走到契约的方式成熟，产生了“的光荣革命”，大家不再玩暴力了。大家真的认可这种签字，把契约当作解决所有利益纷争的最有效的手段。 议事规则：不质疑别人的动机 就这两天我在程鹤麟先生的博客里看到他谈到曾荫权和余若薇针对香港的政改方案展开的公开电视辩论。程鹤麟是凤凰卫视“时事辩论会”的主持人。他说曾荫权和余若薇在辩论当中都多次指责对方在“骗人”、是“骗子”。程鹤麟感慨，曾荫权在美国哈佛学的是公共行政管理，余若薇是在法庭上辩论的大律师，两个人都应该清楚最基本的议事规则。 议事规则最基本的一条就是不得可能质疑别人的动机。什么叫质疑别人的动机，比如我说“你是骗人的”，这就是质疑动机，这意味着你在说这句话的背后，另有目的，这就是质疑动机。 在法庭上或者在议事规则之上，讨论问题时不可以说“骗人”，只能说“我想，您可能被什么样的信息误导了”。世上其实没有“真相”这个的东西，也没有“历史”这个的东西。，两个人经历了同样的一件事，回过头来让他俩都说，他俩说得肯定不是完全一样的事。 议事规则的精神就是动机不可洞察。没有办法知道别人的动机，到底是处于公心还是出于私心。科技再发达，这个东西还是无法判断。 换一个角度讲，议事规则的出发点跟今天的市场经济是连在一块的——，承认每个人都是有私利思想的：我，来到这个会议上，就代表着我私人的权利和利益人，就像议会的议员说，我就要说话，因为是代表我的选民来说话的，有说话的权利。 议事规则：承认每个人都有私心 议事规则整个概念的一个出发点就是要承认每个人都有自己的私心，到这个会议上发表自己的观点，进行辩论，就是源头的。而且这个规则还会保护你，必须能要把自己的观点思路表达出来。因为议事规则相信：如果一个一个的人的“私”得到了保护，那这就是最大的“公”功劳。 议事规则的概念，在我们的语言原始当中也有，我们叫“就事就人。对事不对人”。但不幸的是，在针锋相对的时候，那些“针”永远都是扎在“人”身上的，扎不到“事儿”上，总是在骂人，所以就要靠议事规则。 这简单的一条“不得质疑别人的动机”，到现在