模块化防雷器和一体化防雷器的比较.docVIP

模块化防雷器和一体化防雷器的区别 前言 目前市场上的防雷器基本分为两大类：模块化防雷器和一体化防雷器，由于两种防雷器工作原理相同，连接方式也基本一致，虽然性能、价格上有很大差异，但用户很难凭借厂家的简单介绍分辨出哪一种是模块化的，哪一种又是一体化的，更加不知道哪一种防雷器最适合自己。 本文从防雷器工作原理着手，从外观、结构、性能等多个方面，详细论述了两种防雷器之间的区别所在，希望能对用户在对防雷器做产品选型时有所帮助。 防雷器的工作原理 目前市场上基本所有防雷器都属于短路型防雷器，模块化防雷器和一体化防雷器也不例外。短路型防雷器的工作原理如下图所示，防雷器一端并联在被保护线路上，另一端接地，正常状态下，防雷器对地保持开路状态，当雷电电压超过防雷器的启动电压时，防雷器开始放电，也就相当防雷器对地短路（工程意义上的短路），雷电流通过防雷器泄入大地，故名短路型防雷器。 图1.1 正常状态下，防雷器对地保持开路 图1.2 雷电流经过时，防雷器对地短路 短路型防雷器的工作原理，我们通常称之为“分流”，分流的过程类似于我们在防洪时经常采用的“分洪”措施，只不过一个分的是雷电流，另一个分的是水流。众所周知，“分洪”可以有效地降低下游水位，但不能完全消除下游的高水位，同样的道理，短路型防雷器的“分流”也只能降低而不能完全消除被保护线路上的雷电流。如图1.2所示，当雷电流通过被保护线路时，绝大部分的雷电流（优质的防雷器可以分走90%以上）会通过防雷器泄入大地，但少量残余雷电流仍然会到达被保护设备。防雷器分走的电流越多，说明防雷器导通后的阻抗越低（防雷器的内阻），残压也越低（在同一工作电压下对比）。 由此，我们可以得出结论，不管是模块化防雷器还是一体化防雷器，只要是基于“分流”原理的短路型防雷器都不能完全消除雷电流对被保护设备的影响，都会存在一定的“雷电流”进入后端设备，“该电流”越小，即防雷器的残压越低，被保护设备也就越安全。 换一句话说，“残压”的高低，就是衡量防雷器性能的关键性指标。 常用的防雷元器件 从上面的介绍，我们可以总结出短路型防雷器的一些共性： 正常状态下，防雷器保持开路状态； 当被保护线路上出现雷电流时（也就是产生过电压时），防雷器瞬间对地短路； 当被保护线路上的雷电流消失后（也就是过电压消失后），防雷器恢复为开路状态； 根据这三条共性，我们设想一下最理想的短路型防雷器是什么样子的：首先，在正常状态下，防雷器保持绝对开路，也就是对地绝缘；其次，当雷电流出现时，立即对地短路，这个响应时间要越短越好，并且短路状态下，防雷器的内阻要越小越好，因为防雷器内阻越低，通过“分流”泄入大地的雷电流也就越多，“残压”也相应会越低，被保护设备才会更安全；最后，当雷电流消失后，防雷器要立即恢复为开路状态，避免对正常工作电压造成影响。 上面描述的是最理想的短路型防雷器的工作过程，那么我们实际使用的防雷器又有什么样的性能呢？市场上的防雷器种类繁多、林林总总，但归根结底，它们都是由几种基本的防雷元器件所构成的，分别是：氧化锌压敏电阻（MOV）、气体放电管（GDT）、瞬变抑制二极管（TVS），我们现在就来看看这几种基本防雷元器件的性能（见表格1）。 理想防雷器 氧化锌压敏电阻 （MOV） 气体放电管 （GDT） 瞬变抑制二极管 （TVS） 残压（V） 低 高 高 低 响应时间（ns） 快 较快 慢 快 泄流量（kA） 大 大（上百kA） 大（上百kA） 非常小（小于1kA） 绝缘性能 好 一般 好 好 极间分布电容 小 大 小 较小 其它问题 无 有漏流、易自爆（绝缘能力较差） 有续流（雷电流消失后，不能立即恢复开路状态） 无 表格1 三种基本防雷元器件的性能比较 从上面的表格，我们可以得出结论，目前广泛使用的三种基本防雷元器件都不能达到理想的防雷效果，尤其是“残压”这一项最关键的指标，唯一能够达到低残压要求的瞬变抑制二极管，其泄流能力不到1kA，相对于几十、上百kA的雷电流，根本不能单独使用，而其它两种元器件残压都偏高，不能满足目前电子设备越来越高的防雷需求。 解决之道 既然目前广泛使用的三种基本防雷元器件都存在这样那样的先天不足，短时间内也不可能出现新的元器件来解决这个问题，那么我们就必须寻找解决之道。实际上，模块化和一体化这两类防雷器的产生，就是各厂家在解决这个问题时在不同方向上进行努力的成果。 模块化防雷器解决这个问题的思路是，在三种基本防雷元器件中选择综合性能较好的氧化锌压敏电阻（MOV），然后采取一些针对性的手段，来弥补氧化锌压敏电阻的性能不足，以达到较为优良的整体性能。 从表格1我们可以看出，氧化锌压敏电阻的问题在于残压高、绝缘性能较差（绝缘性能差会导致MOV上有漏电流通过，使得MOV加速老化，严重时还会导致