-论以物抵债性质与物权变动关系.docVIP

-论以物抵债性质与物权变动关系 1、相关定义 1.1、概念界定与数据来源 1.3.1 概念界定1.3.1 概念界定 关于水产品概念,目前尚未有统一的标准。国内已有相关文献在水产品 所包含的范围上也存在一定的差异。但总体而言,大都学者都是采用户权威 国际组织对水产品概念的界定。 (1)世界粮食与农业组织公布的(FishStaJ)水产品贸易数据库中按照 Major Group 对水产品进行分类,水产品主要包括水生植物、鲜活冷藏及冻 鱼、干制熏鱼、鱼制品、鲜活冷藏冷冻机腌制甲壳软体动物、甲壳软体动物 制品、不可食用水产品、饲料、油类及海绵珊瑚等十大类。 (2)世界贸易组织《农业协议》将水产品统计范围界定为 HS 分类下的 03 章鱼及其他水生无脊椎动物和 16 章下的 1604 和 1605 条目。 (3)世界贸易组织发布的《国际贸易统计报告 2010》将水产品界定为国 际贸易标准分类(SITC) 03 章,即鱼(非海洋哺乳动物),甲壳类,软体动 物和水生无脊椎动物及其制品(见表 1.1)。 本文所指的研究对象,即水产品范围为 SITC 分类 03 章,并将水产品分 类到 SITC3 位数。 1.2、相关概念的界定 (-)土司与土官 学界一般认为,元朝是中国土司制度正式确立的朝代。从称谓上看,元朝只有”土官” 一词,指由中央政府任命”土人为之”的世袭地方官。按《元史”?百官志》载:西南夷 诸溪洞各置长官司,秩如下州,达鲁花赤、长官、副长官多用土人为之。”因元代民族等 级划分严苟,地方行政机构的诸司长官多由蒙古人或色目人担任,土人只是充任某些官职, 是故并无专为土司所设的官职,当时所谓的”土司”即”土官”。但是此时的土官己属朝 廷命官,与擅土而治的土酋明显有别。凡经元政府任命的土官,均被赐予浩敕、印章、虎 符等,接受行中书省各官为其加衔,并履行朝贡与纳赋之义务。明朝开始设立土官衙门, 如宣慰使司、宣抚司、安抚司、招讨司、长官司等等,这些衙门专属该土官,是故遂有”土 司”之称。后来,”土司”不仅扩及其它土官衙门(如土府、土州、土县等),而且统指土 官(如《徐霞客游记》所称”土司魔烂人民,乃其本性” ?)。可见,土司职衔的确立, “土司”与”土官”己然通用。到了明末和清朝时期,”土司”使用极为普遍。然而,在 一些正史中,将隶属于吏部者称为”土官”,隶属于兵部者称”土司”,区分甚为明确。譬 如,按《清会典》载:”土官则府厅州县辖之。以治其土民。设土知府、同知、通判、经 历,土知州、州同、州判、推官、吏目,土知县、县丞、主簿、典史、巡检、骚丞。”“凡 土司,曰指挥、曰宣慰、曰宣抚、曰安抚、曰招讨,各以其长为使,准长官司不置使 “ 。实际上,愈到后来,不论文职还是武职,也不论官职还是机关衙门,均己通用”土司” 一词。鉴此,本文除了引用某些特定史料外,行文中一律使用”土司”称谓。 8 (二)土目与土舍 在土司制度出现之前,”土目”指少数民族头领,即土人之头目。譬如,据《六部成 语注解?户部成语》称:”土目,土番中之头目也。”他们各据一方,”大者拥土自擅,小 者各为头目” ?。随着土司制度的确立,”土目”的含义即演变为”土司所设之头目”,成 为土司属下之佐治官。譬如,乾隆朝曾任广西布政使的杨锡绂称:”各土司有土目一项, 即土司办事之人。”?他们分管一块土地,替土司征税、治民。后来,为了遏制土司势力 的膨胀,雍正朝推行土司分袭制,令土司嫡长子孙承袭本职,支庶子弟酌量给予职衔,”视 本土官各降二等”,”至无等可降,则为土舍、土目,不给职衔”。无疑,这里的”土 目”显然是土司中的一个等级。他们的任命需报官府批准,由政府委派,隶属于中央政府。 通常情况下,学术界率将”土目”视为土司属下的佐治官加以论述,本文亦然。 “土舍”一词是伴随土司制度而出现的,使用最多的含义是指”土司之舍人”。按《六 部成语注解?户部成语》称:”土舍,土司中办事之舍人也。”也即指土司之子弟,代表一 种官族身份。此外,土舍还指土司的最低等级,与”土目”同。另外,土舍还可指少数民 族地区管理村寨的头目。如据《齡南识略》称:”向无土司管辖,设通事二十二名分管各 寨 现存土千总六名⑤,土把总二名,土舍七名。”这里的”土舍”即与土司无关。再 如《四知堂文集》载:”小镇安在明实系土州,至本朝初年未经请袭,其后亦遂因循耳。 若云土舍,必系异性头目 。”?由此可见,在经历了雍正朝大规模的改土归流之后,作为 管理村寨头目的土舍渐趋增多,与土司并无关联。 9 第一章康雍年间广西土司与中央王朝关系变动的基本态势 从历史上看,广西土司作为广西少数民族地方政权的最高统治者,长期割据一方,不 可避免地会滋生与中央王朝的某些矛盾和冲突,导致两者长时间维持着若即若离的疏远关 系,直至清朝康熙、雍正年间,这种