.梵蒂冈地方规定.docVIP

梵蒂冈地方规定 1、相关定义 1.1、强制性规定的概念及其分类研究 .”强制性规定”用词选择 我国的合同法制度建立,很大程度上是借鉴了大陆法系的立法传统,使用的法律概 念也很多是汲取于外国法,特别是德国、日本合同法上的概念词汇,导致在理论探讨、 立法制定时,法律概念的使用问题上出入甚多。尤其是在与我国的日常用语衔接问题上, 矛盾、冲突,甚至是歧义的情况常有出现。所以,有必要在本文中对”强制性规定”的 概念先行确定。 我国民法学界对”强制性规定”的使用并不统一,王泽鉴先生在其《民法总则》中, 遵照我国台湾地区《民法典》的用词使用了”强制或禁止性规定”。6黄立先生则采用了 “强行法规”7这一概念。史尚宽先生使用了”强行性规定”和”强行法”8这两个词汇。 而大陆学者使用的词汇也不尽一致,崔建远先生使用了”强制性规范”9,韩世远先生 采用了”强制性规定”10,孙鹏先生也采用了”强制性规定”11这一词汇,凡此种种不 多列举。似乎我国民法理论界对这一概念的用词差异很大,但是细细研究会发现,学者 在使用这些词汇时,或是囿于立法用词的便利,或是基于行文的方便,或是源于法律概 念在广义或狭义上的不同理解,从而产生了不同的用词。但是,学者们想要表达的思想 是趋向一致的,便是能够对合同当事人的合同自由进行强制性限制的法律规范,所以, 对于学者之间的用词的区别不多做区分,统一使用”强制性规定”这一词汇。一者是由 于我国合同法第 52 条第(5)项已经采用了这个概念,已经成为司法实务界普遍知晓的 词汇;二者是探讨的无意义性,法律概念的移植本身便不是停留在词汇的通用,而是概 念含义的共享,用汉语的词汇辨析汉语词汇,只是徒劳。 6 王泽鉴:《民法总则》,北京:中国政法大学出版社,2001 年版,第 275 页。 7 黄立:《民法债编总论》,北京:中国政法大学出版社,2002 年版,第 37 页。 8 史尚宽:《民法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000 年版,第 13 页。 9 崔建远:《合同法》,北京,法律出版社,2007 年版,第 102 页。 10 韩世远:《合同法总论》(第二版),北京,法律出版社,2008 年版,第 150 页。 11 孙鹏:”论违反强制性规定合同效力”,《法商研究》,2006 年第 5 期,第 68 页。 4 2.强制性规定的含义 在学术界,强制性规定往往是在与任意性规定的区分中得以明晰的。而这一区分的 习惯也成为了诸位学者讨论法律规范性质问题的前提。 我国台湾地区的学者史尚宽先生认为,强行法(亦即强行性规定),是指与任意法 相对,不问当事人意思若何,得以强制适用的规定。这种强行法往往体现为公法、民法 中的物权法、亲属法、继承法等多属于此类法律规范。强行法又可作为强制规定和禁止 规定的上位概念。相反的任意法则可以由当事人自由选择适用,任意法往往作为补充或 解释,债法的规定多是任意法。12王泽鉴先生的观点也大致如此。13 我国大陆学者韩世远先生认为,强制性规定是指不论当事人的意思如何,均应适用 该规定,而且具有强制适用的效力。而任意性规定是指,当事人可以自由意思排除其适 用,该规定只有补充适用的效力,目的在于补充当事人的约定或作为解释当事人意思的 标准。14同时,崔建远先生等的观点大抵相同。15 在德国法上,拉伦茨教授基于对德国民法典的认识,将民法中的规范分成了强制性 规定(zwingende Normen)和任意性规定(dispositive Normen)。强制性规定是指不依当 事人的意志为转移的,强制适用的法律规范。拉伦茨教授将德国民法典中的强制性规定 分为:1.规定私法自治和私法自治行使的构成要件的规范;2.维护交易的稳定、保障第 三人之信赖利益的规范;3.为防止出现严重的显失公平,或是为满足社会发展要求而对 私法自治予以限制的规范。而任意性规定则主要是为了补充当事人间合同约定的不足, 可以由当事人约定排除或变更,在当事人没有约定或约定不明时予以适用的规范。很明 显,强制性规定的特点在于其”强制”,不论当事人意思如何,总得适用,所以物权法 中大量存在这种规定。而任意性规定则尊重当事人的意思自治,多体现在债法中。16师 从德国的日本,其民法理论界的观点也大致相同。 综上,我们可以看出,理论界对强制性规定在学理上的认识基本是一致,只是表述 略有差别。笔者鉴于探讨强制性规定对合同效力的影响这一主题,将对强制性规定的含 义做以下分析。 12 史尚宽:前往[8],第 329 页。 13 王泽鉴:前往[6],第 52 页。 14 韩世远:前往[10],第 150—151 页。 15 崔建远:前往[9],第 103 页。 16 [德]卡尔 拉伦茨:《德国民法通论》,北京:法律出版社,2003 年版,第 41 页以下。 5 首先,强制