.梵蒂冈地方规定.docVIP

梵蒂冈地方规定 1、相关定义 1.1、强制性规定的概念及其分类研究 .”强制性规定”用词选择 我国的合同法制度建立,很大程度上是借鉴了大陆法系的立法传统,使用的法律概 念也很多是汲取于外国法,特别是德国、日本合同法上的概念词汇,导致在理论探讨、 立法制定时,法律概念的使用问题上出入甚多。尤其是在与我国的日常用语衔接问题上, 矛盾、冲突,甚至是歧义的情况常有出现。所以,有必要在本文中对”强制性规定”的 概念先行确定。 我国民法学界对”强制性规定”的使用并不统一,王泽鉴先生在其《民法总则》中, 遵照我国台湾地区《民法典》的用词使用了”强制或禁止性规定”。6黄立先生则采用了 “强行法规”7这一概念。史尚宽先生使用了”强行性规定”和”强行法”8这两个词汇。 而大陆学者使用的词汇也不尽一致,崔建远先生使用了”强制性规范”9,韩世远先生 采用了”强制性规定”10,孙鹏先生也采用了”强制性规定”11这一词汇,凡此种种不 多列举。似乎我国民法理论界对这一概念的用词差异很大,但是细细研究会发现,学者 在使用这些词汇时,或是囿于立法用词的便利,或是基于行文的方便,或是源于法律概 念在广义或狭义上的不同理解,从而产生了不同的用词。但是,学者们想要表达的思想 是趋向一致的,便是能够对合同当事人的合同自由进行强制性限制的法律规范,所以, 对于学者之间的用词的区别不多做区分,统一使用”强制性规定”这一词汇。一