论合同解除的若干问题.doc

论合同解除的若干问题 1、相关定义 1.1、保险合同解除和相关概念的区别 (一) 保险合同解除与保险合同终止 在大陆法系,合同终止是一种与合同解除相并列的法律制度,它们 都是使已生效的合同效力消灭,性质上都属于形成权,其区别主要在于 二者的适用条件和法律后果不同。”合同解除通常适用于当事人一方违 约的情形,被视为对违约的一种补救措施,是对违约方的一种制裁” [2] ; 而合同终止则主要适用于非违约的场合,如合同因履行、抵销、免除、 混同及提存而终止等。在法律后果方面,合同的解除使合同关系溯及地 消灭,已经履行的部分因为失去法律上的原因而发生恢复原状的义务; 而合同的终止仅向将来发生效力,已履行的内容维持不变,当事人不发 生恢复原状的义务。 我国《合同法》第九十一条对合同终止作了规定,它将合同被解除 作为合同终止的情形之一,这样合同终止便成了合同解除的上位概念, 但这种做法存在一定的问题。我国《保险法》颁布于《合同法》之前, 对保险合同的解除和终止在条文中虽然均有涉及,但未给予明确的概念 上的界定。但从其内容和逻辑关系上看,保险合同的解除和终止应该是 两个并列的概念。我国《保险法》共有 11 个条文规定了保险合同的解 除,有 1 个条文规定了保险合同的终止。保险合同解除的原因多种多样, 有因违约而解除的,也有因某项客观事实产生而解除的,解除的效力既 有溯及既往的,也有不溯及既往的;而保险合同终止的原因除了《保险 法》明文规定的”保险标的发生部分损失的,在保险人赔偿后三十日内, 10 投保人可以终止合同;除合同约定不得终止合同的以外,保险人也可以 终止合同”外,还应包括保险期限届满未发生保险事故,期限虽未届满、 但发生了保险事故,导致保险标的全损,保险人履行了全部赔付义务以 及保险标的因保险事故以外的其他原因灭失等,其效力确定地不溯及既 往。我国保险法对于保险合同解除的原因规定得过于泛化,将有些原本 属于合同终止的事由纳入合同解除的范畴,使得保险合同解除的原因复 杂,解除后的法律后果不一,法律规范的确定性受损。对保险合同终止, 又规定得过于简单,在实践中难免产生问题。如某人为其新车投保,交 付保费 4 千余元。由于是驾驶新手,半年内发生五次事故,保险公司共 计赔付 2200 元。保险公司在第 5 次赔付后提出终止合同,按投保人退 保的费率退还了剩余保费 1300 余元。本案所反映的问题是保险标的部 分损失到什么程度时,保险人才享有终止权?如果对保险人的终止权没 有限制,只要发生部分损失保险人就可终止合同,投保人订立保险合同、 获得保险保障的目的岂不落空?保险合同终止时退还的保费应该和投 保人提出解除合同时退还的保费有所差别,因为终止的原因是保险标的 部分损失,是客观因素所致,投保人没有过错。对于保险标的部分损失 时的保险人终止权,笔者认为应以重大损失为限,判断是否”重大”, 以保险人在通常情况下,若不会就剩余标的单独订立保险合同,则为重 大损失,否则保险合同不能终止,继续有效。 我国台湾地区”保险法”亦规定了保险合同的解除和终止,解除的 法定事由主要是违约和欺诈 [3] ,”解除的效力一般溯及既往,各当事人 均负回复原状之义务” [4] ;终止的事由有保险期间届满、保险事故发生、 保险人破产、保险标的物灭失、危险显著增加等,终止的效力不溯及既 往,当事人不负恢复原状之义务。保险合同终止的原因一般和投保人的 11 意思无关,是因为某些客观情况的发生或变化所致。 (二) 保险合同解除与保险合同无效 合同解除与合同无效存在共同之处,二者都使合同失去效力,并且 都发生溯及既往的效果。其不同之处在于:合同解除针对的是已经有效 成立的合同,而无效合同是合同根本不符合法律规定的有效条件,合同 从未发生过效力。合同解除需要合同当事人行使解除权才会发生解除的 效果,而对合同无效实行的是国家干预,即使当事人没有主张合同无效, 人民法院和仲裁机构也应审查主动宣告合同无效。合同解除是依法解 除,不存在追缴财产问题,而合同无效是违反了法律的强行性规定而成 立的合同,故应追缴非法所得。保险合同的解除和无效的最大区别在于 发生的原因不同,如我国保险合同的无效原因有:投保人对保险标的不 具有保险利益,投保人为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条 件的人身保险合同,投保人未经被保险人书面同意并认可保险金额签订 以被保险人死亡为给付保险金条件的人身保险合同,以及超过保险价值 的超额保险。保险合同无效的原因都是会引发道德风险、动摇保险合同 存在基础的情形,是无需合同当事人主张而当然不具效力的。此外保险 合同解除和无效在适用的法律上也有不同,保险合同解除适用的法律只 是《保险法》,而认定保险合同无效的法律,除了《保险法》外还包括 《民法通则》和《合同法》,如以合法