论物权登记对抗第三人效力.doc

论物权登记对抗第三人效力 1、相关定义 1.1、涉他合同的概念 根据合同的履行是否涉及第三人,合同的效力是仅及于合同当事人还是当事人以 外的第三人的标准,民事合同可以分为束己合同和涉他合同。所谓涉他合同是指当事 人双方订立的合同中涉及到第三人的权利或义务,由当事人约定向第三人履行或由第 三人履行的合同。涉他合同是合同相对性原则的例外情况,涉及的第三人不是合同的 当事人,不受合同的约束。如其不受领债权,应由债权人自己受领;如其不履行债务, 应由债务人向债权人承担不履行债务的责任。 依据涉他合同中由第三人作为履行主体的两种情况分为第三人利益合同和第三 人负担合同。第三人利益合同是由第三人接受合同的履行,这时它不能与合同性质 以及法律和合同规定相抵触,否则不能由第三人接受履行。例如,货物运输合同中, 承运人与托运人约定将货物运到某地交给收货人,此即为第三人利益合同。第三人 负担合同是由第三人作为履行合同义务的履行主体履行义务,这时合同的义务必须 18 王泽鉴:《民法学说与判例研究》第2册,中国政法大学出版社 1980年版,第35页。19 王泽鉴:《民法学说与判例研究》第2册,中国政法大学出版社 1980年版,第35页。 20 王泽鉴:《民法学说与判例研究》第2册,中国政法大学出版社 1980年版,第40页。 21 傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社 1997年版,第167页。论第三人利益合同 1.2、与相关概念的辨析 第三人撤销之诉的立法备受争议,部分学者认为第三人撤销之诉与案外人执行异议、 再审等制度功能重复,无设置必要,部分法院也认为只需要对以前相似的立法,比如再审 制度进行相应的完善,让其涵括内容更丰富的第三人权利救济就可以解决这个问题。为更 好理解第三人撤销之诉,在此有必要对上述相关制度进行一些辨析,避免造成理解上的混 乱。 1.3、第三人利益合同的概念界定 第三人利益合同属于涉他合同的一种,但它并不是一种固有的合同类型, 只是随着商品经济在深度与广度上的不断发展,社会交易变得越发复杂与频繁, 第三人利益合同的使用范围越来越广,应用频率也越来越高。作为对合同相对 性原则的重要突破,第三人利益合同原则上可以存在于任何一种普通合同之中, 也就是说,可以在一切普通合同中作出关于第三人利益的约定,尤其是在买卖 合同、运输合同、保险合同以及信托合同等合同之中的使用就更为频繁。台湾 学者王泽鉴先生就指出,所谓第三人利益契约,实际上就是各类合同加之第三 人利益约款,该第三人利益约款改变了合同给付义务的方向。 当前我国学术界对”第三人利益合同”称谓及概念的表述呈现出多样化的 特点,并未统一,这主要是因为学者们在对其进行概念界定时的立足点和侧重 点有所不同,例如杨与龄先生就将概念界定的侧重点放在”向第三人给付”方 面,认为第三人利益合同是指”当事人约定,债务人应向第三人为给付之契约” ,从这一角度来说,该合同又可以被称为是”向第三人给付之契约”;而郑玉 波、王泽鉴以及史尚宽等学者则立足于”第三人债权”这一视角,将该合同界 定为”使第三人直接对于当事人之一方取得债权之契约,从而当事人之一对于 相对人约定应向第三人为给付,依相对人之承诺而生效力”,此时,该合同又 可被称为”利他合同”、”第三人权利之契约”及”为第三人利益合同”等。 7 根据以上两种概念界定角度,我们可以对第三人利益合同进行广义和狭义 两种界定:广义的第三人利益合同是指一切合同双方当事人约定,由一方向第 三人为给付的合同,此时,关注的重点在于”向第三人给付”,而不在于”第 三人债权”方面。杨与龄先生等学者立足于前文第一种角度所作出的定义就属 于这种广义的范畴;狭义第三人利益合同与之相反,其关注的重点恰恰就是”第 三人债权”,它主要是指那类能使第三人依照合同约定,而取得债权和对债务人 的直接给付请求权的合同,它也被学者们称之为”赋权型第三人利益合同”、或 “真正的第三人利益合同”,郑玉波等学者从上述第二种角度所做的界定就属于 这种狭义的范畴。真正的(狭义的)和不真正的第三人利益合同统称为广义第 三人利益合同,它们之间最本质、最显著的区别就在于前者中的第三人能享有 对债务人的直接给付请求权,而后者中的第三人则不享有该项权利。由于在不 真正的第三人利益合同中,第三人并未因合同约定而取得债权,因此它并没有 真正突破合同相对性原则,它仅仅只是第三人代替债权人接受债务人债务履行 的一种方式,仍应适用一般债务履行的规定,故而,笔者将本课题的研究对象 限定为狭义第三人利益合同。 综上,笔者认为可对第三人利益合同作如下界定:即”当事人一方,约定 他方向第三人给付,第三人因之取得直接请求给付之权利的契约”。其中,约 定他方向第三人为给付的人和依约向第三人为给付的人,就是第三人利益合同 的