对比巴黎圣母院原著与音乐剧中主要角色人物关系.docVIP

 对比巴黎圣母院原著与音乐剧中主要角色人物关系 巴黎圣母院作为雨果的辉煌巨著 音乐剧改编的意义，普及，用另一种形式给予巨著新的生命，在新的时代里依然具有深刻的含义 本剧手法上的创新，其实是与原著精神上的一致，在与现代联系起来的同时，没有丢掉原著关于建筑，艺术，人文的思考探索，并且利用音乐剧的表现特点在歌词，曲调，和演员的演绎中，虽然看起来并没有完全忠实于原著，但是与原作达成神似 本文将以音乐剧中主要人物的改编和人物间的关系入手，比较和原著的不同及其用意和作用 诗人 音乐剧中被最为拔高的一个角色 原著的诗人作为剧中角色，和其他人的关系并非十分紧密，对于剧情的推进并没有起到太大作用，但始终是一个剧中人的角色，并没能成为超脱于外的叙述者，在原著中，他的存在更像是一条线，令故事开场，随故事闭幕，在哪里都不是主角，却在哪里都能够看到他的身影 原著中的诗人，心地善良，与世无争，却也拥有常人都有的缺点，他有知识有学识，对于自己的作品自视甚高，却也不介意和乞丐流浪者为伍，靠杂耍为生，他对于艾斯的美丽很是欣赏，在弄清其并非因为爱上他才救他之后倒也安心自在的做着名义上的丈夫，甚至对于小羊加利的喜爱比对艾斯的更多，他感激艾斯救了他并且给他生活保障，却在主教提出要他为了救艾斯去死的时候畏缩不前，找尽理由，总之，永远不想负担什么责任，只求随遇而安的活着，顺便再弄点他引以为傲的学问戏剧，并且总有一大堆的道理为自己辩解，不管是要求饶，贬低自己，还是作怪卖艺，只要吃饱肚子并且可以悠闲的做些肺话文章的过日子就足够了，不高贵，却也没有可恶之处，只是一个想要游戏人间却在现实面前常常甘心妥协的普通人，作者对他的处理态度，既不赞美也不丑化，他只是整个故事的线，时而作为旁白，时而去推进一下发展，并不承担什么感情与主题 在音乐剧中，诗人的角色却全然不同了 这是一个被全新塑造的角色，从台词到表演，已经完全不见那个泯灭于众生的穿线小丑，音乐剧将诗人一角几乎完全从剧情抽离，他的存在游离又超越戏里的恩恩怨怨，时而在戏中穿针引线，时而站在高处带着近乎悲悯的态度看着芸芸众生，又常常以自己之口唱出剧中人的心声 本剧中展现雨果原著中关于建筑艺术与时代变迁变化，旧与新，书籍与建筑，发现与保守，中世纪与文艺复兴的任务，基本是由诗人的角色的唱词表现的，同样是串场，音乐剧中的串场就显出压住全场，开头收尾的气势，几乎可以说，诗人的意义和立场，是全剧的灵魂之所在，是剧的核心，是剧深层的含义，其他人负责演出全剧的剧情，而他的身上承担了升华整个戏剧的责任，将原著之所以为万世经典的实际精髓展现的任务 就是这样，这个角色成为实际上音乐剧的第一主角 全剧里形象颠覆的最为彻底的一个角色，演员表演的方式也叫这个角色在外形上看来狂放不羁，游戏人生，才华横溢，时而深情忧郁，一转眼又将讽刺的微笑挂在嘴角，深沉的目光洞穿世事，全剧的主题“命运”，由别人演出，由他揭示，他的存在在某种意义上就如同故事的作者一般 第一幕结束的fatalite 乞丐王 原著里真正游戏人生的人物，擅于自我调侃和调侃别人，重视情谊，以流浪汉身份骄傲，是他带领无赖汉的杂牌军去营救艾斯，是这一个人群的代表与典型 而在音乐剧里他变成艾斯的哥哥与父亲一样的存在，像个不安的家长一样担心自己刚刚成年的美丽女儿，甚至专门这样告诫艾斯要小心她不了解的男人和爱情 不过比起和艾斯的关系变化，他身上折射的现代意味更为浓重，首先，演出乞丐王的演员是个黑人，满头卷发小辫子，简直就像是换了一身衣服就走上舞台的摇滚歌星，从他身上最为浓重的显示了本剧的现代味道，这个改编可以说是本音乐剧在视觉方面最为颠覆和大胆的一面，抽掉具象的圣母院，以后面的攀岩一般的墙面代替，几根可以移动的怪兽柱子象征圣母院的楼顶，路障作为镇压的武器，这种大胆的抽象舞台表现手法，模糊了年代，迎合了开场诗人所唱之歌的最后一句“预言了西元两千年的今日” 使得这一个发生在15世纪，写就在19世纪的故事变得和现代毫无隔膜，所发生的一切，爱情，嫉妒，疯狂，命运的捉弄，在那个年代发生的东西同样也在我们的时代发生着 具体到乞丐王这个角色身上，反应的现代法国的移民问题，从其黑人的选择和街头的打扮上来看，映射了现代法国移民多生存在下层社会，和法国整个社会难以融合受到排挤，文化及经济教育方面都格格不入，恰似小说中社会底层的无赖汉们的处境，最后无赖汉们攻打圣母院，在原著里是被耳聋的加息麽多挡在门外，惨遭国王的镇压，在音乐剧里则省去了耳聋这一段，改为加息麽多救出艾斯释放无赖汉们，然后无赖汉们去攻打圣母院直接被镇压，更加突出了两种力量和价值观的冲突，而不是命运的捉弄 在此的音乐和歌词分析如下，唱着我们是异乡人，非法移民的流浪汉们被军队推推搡搡的拿路障围住驱逐，很难不叫人联想到当前法国不稳定的移民问题和曾经发生过的矛盾激化的暴动事件，