虚拟人物形象论文：影视作品中虚构人物形象之商品化权.docVIP

虚拟人物形象论文：影视作品中虚构人物形象之商品化权 摘要影视作品中虚拟人物形象之商品化涉及多方利益，到底利益归属于谁，本文观点为商家商业化使用影视作品中的虚拟人物形象只侵犯了演员和制片人的权利，不侵犯文学作品作者、演员、导演、摄影师、美工师等人的权利。 关键词虚拟人物形象 商品化权 肖像权 影视作品中虚拟人物形象，指以文学作品为基础，经多方权利人加工，共同塑造完成的个性鲜明的艺术形象。在以文字形式创作的小说、诗歌、散文等文学作品中塑造的许多形象，往往成为影视作品中虚拟角色形象长盛不衰的创作源泉。但文学作品毕竟不同于影视作品。影视作品中的虚拟人物形象虽源于原作者，但其商品化权并不必然由原作者独享。从影视作品创作过程来看，影视作品属演绎作品，是在文学作品的基础上经编剧改编，并加入导演、演员、摄影师、美工师等多方创造性劳动而形成。影视作品涉及多方利益，商家在对影视作品中的虚拟人物形象进行商业化使用时，到底侵犯谁的权利？ 一、影视作品中虚拟人物形象与原作作者 因影视作品常以文学艺术作品为基础，所以，虚拟角色常被理解为文学艺术作品中塑造的典型形象。从作品的角度看，这些典型的艺术形象在整部作品的背景下所体现的是原作者的思想情感，豍其独创性源于原作者。我国著作权法规定：“使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品进行演出的，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。”肯定了对原作者的著作权保护。影视作品属演绎作品，但鉴于其复杂性，法律并未规定影视作品著作权人之外的第三人直接利用影视作品时需得到原作者许可，即著作权法并未明确规定小说、戏剧等原始作者和根据这些作品拍摄而成的电影作品之间的关系。豎因此，原作品的作者对影视作品实际上只能一次性获取报酬，在许可他人对其作品进行改编并摄制成电影作品之时可获取报酬，一旦形成了电影作品，原作品的著作权人对该影视作品便无任何权利。文学作品中的虚拟人物形象是抽象的，也无法成为商品化权的客体。所以，商家商业化使用影视作品中具体的虚拟人物形象不侵犯原作者的著作权，无需取得原作者许可。 二、影视作品中虚构人物形象与导演、摄影师、美工师 导演是将影视剧本中的抽象艺术形象具体化，对文学作品中的虚拟形象进行解释和定位的人，虚拟角色的成功塑造必然凝聚了其心血和智力创造。摄影师是将导演执导下演员的具体表演用专门的设备固定下来以备后续放映和宣传的人，摄影的过程必然涉及镜头的选取、角度的选择等与摄影师个性直接相关的因素，摄影师对某个具体的虚拟人物形象能够完美呈现在观众面前亦起着举足轻重的作用。美工师则负责影视作品的道具、服装、发饰等工作，虚拟形象能以特定的造型具有美感的出现在影视作品中也离不开美工师的智力创造。另，影视作品的完成，还需剪辑人员、特技制作者等其他工作人员的创造性劳作。所以，影视作品中的虚构角色形象是不同人智力成果的结合体，豏。那商家商业化使用影视作品中的虚拟人物形象侵犯导演、摄影师、美工师的权利吗？《著作权法》规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品之著作权归制片者，但是编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有按照与制片者签订的合同获得报酬的权利。”由此，导演、摄影师、美工师等人虽付出了创造性劳动，但其劳动已通过合同从制片方获得了相应的报酬，依“权利义务对等“原则，他们不能再从商家获取额外报酬。再者，导演对整部作品起统筹全局作用，他的智力成果主要体现在呈动态的作品整体效果上。摄影师和美工师亦然，他们的创作目的是呈现出具有运动状态的影视作品，而非静态的单独剧照，剧照只是他们创作的附属产物，他们的创造性劳动很少能体现在这些静态的剧照上。综上，这些人无法从虚拟人物形象的商品化使用中获利。 三、影视作品中虚拟人物形象与演员 文学作品中的虚拟形象具有抽象性，其要变得生动具体离不开表演者的生动演绎。表演不仅使作品获得一种新的形式，还赋予作品以新的生命。只有经过表演者的表演活动，文学作品中抽象的虚拟人物形象才能变得具体而被感知。商家商业化使用的正是影视作品中具体、而非抽象的虚拟人物形象。此形象和表演者的个性密切相关，其成功塑造倾入了演员的创造性劳动，很大程度上展现在观众面前的就是演员本身的特征。商家利用演员在影视作品中塑造的虚拟人物形象侵犯演员的权利？若答案是肯定的，则是侵犯了演员的肖像权，还是形象权？ 肖像是自然人通过一定物质载体，运用绘画、摄影、造型艺术或其他形式将个人形象在客观上得以再现。豐从法律上讲，公民的肖像具有证明性、社会影响性和艺术价值性等特点，直接关系着公民的人格尊严，因此，公民的肖像权受法律保护。演员作为普通公民，享有肖像权，商家商业化使用其肖像则侵犯其肖像权。影视剧照中的演员形象表现了演员的个性特征，即使是同一个角色，不同的演员塑造的艺术形象也不同，因