新能源汽车政策影响效果分析.pdf

全球主要市场新能源汽车政策 对比研究 全球范围激励工具包 在全球范围内，一共归总41种激励工具，分为四个环节，包括生产类、购置 类、使用类、基础设施类。 中国境内激励工具包 新能源汽车政策支持体系——中央层面 新能源汽车政策支持体系——地方层面 政策层面 1、限购政策 限购在新能源汽车的前期市场推广过程中起到非常重要的作用，数据就是很好的证明。如图展示所有城市销量是在1000以上的 城市，前4位城市，包括后面的广州和天津，所有限购城市的乘用车销量占比总共占到70% 以上。限购在整个新能源汽车销量占 比中起到非常直接的作用。 销量数据则选用2013年1月1 日到2015年6月30号这些城市在公安部上牌的情况。 2、电池回收利用补贴 目前有4个城市采用这个工具，深圳、上海、合肥、杭州，这4个城市销量在总销量中占到54.51% 。可能我们现在这个分析不能绝 对说电池回收利用补贴单一的工具对于我们销量激励作用有多大，因为电池回收利用补贴相对属于整个产业链的后端，我们认为 这个工具的使用能从侧面看出这个城市在政策考虑上，从全产业链上的布局比较靠前，而且考虑上比较全面。 3、不限号政策 以北京为示例。在不限行政策之前，平均每期摇号3333个，每一期个人编码申请数不读直接配额数，直接进行配置。2015年6月 1号开始实施不限行政策之后，销量瞬间提升，超过设置的配额数。从这一点上看出来，限号出行的城市刚性出行需求比较强烈， 对新能源汽车不限号实际上是给私家车主提供了另外一种出行的便利。 4、购置补贴 地方层面 将各个城市的销量与其相关工具进行相关性分析，得到一个分布散点图，横轴是激励工具数量，纵轴 是销量。其中阴影部分是目前激励工具和销量平均水准，总体是比较偏低的。大部分城市集中在接近 原点的区域，差异化并不明显。 1、上海 上海激励工具中购置类偏多，有9种，基础设施类3种，货币类占多少，是10种。上海销量曲线比较曲折，符合 新生事物跌宕起伏发展规律，但总体销量趋势是上扬的。政策发布在时间轴上分布比较分散，不是特别集中， 上海政策的发布跟产业结合度会更高，根据实际产业进展适时发布一些工具。 2、北京 北京的激励工具目前购置类6种，基础设施类2种、使用类4种，货币类和非货币类各占一半。北京乘用车销量主要 受到不限购和不限行两种非货币类激励政策的影响高一些，这和北京城市经济、交通、需求都有相关。政策发布 在时间轴上相对比较分散，2014年8月份发布新能源汽车免购置税政策之后，到了9月份实施时，销量有明显波动。 3、杭州 杭州一共10种激励工具，购置类5种，使用是4种，基础设施1种，货币类占8种。有三个往上走明显的趋势，主要 是靠单位销量为主，个人销量占比很少。杭州微公交商业模式比较有特色，我们认为地方政策对于销量影响并不 明显，三个峰值和当地政府、企业之间合作，进行新兴商业模式的探索有极大的关系。 4、深圳 深圳的激励工具，购置类8种，使用类5种，基础设施2种，货币类为主，主要是9种，非货币类是6种。我们对 深圳的期望比较高，但是整个看来还是往下走的趋势，深圳的政策对于销量没有起到特别明显的作用。 5、合肥 合肥共15种激励工具，购置而7种，使用类7种，基础设施1种，货币类为主，一共是12种。有一个峰值在2014年 12月份，但是考虑到时间，季节性波动有关系，传统车领域在12月也会有一个上扬的趋势。合肥代表目前大多 数城市平均水平。 6、西安 西安的激励工具数量是最多的，但销量却并不理想。特别是2014年9月份，几乎所有的工具都集中在一个时间 段出来了，这与国家政策有一个简单配套的特征，也就是说它不是结合西安本地市场的发展情况和城市一些特 征来发布激励工具。 7、西安 长沙的激励工具总量数并不是特别多，一共3种，而且都是货币类的。我们分析发现，长沙销量和激励工具之间 没有太显著的相关性，它的主要得益于本地车企的定价策略和推广方式。长沙主要是当地车企在售车辆价格相 对来讲不是特别高，几万元一辆车，对于长沙消费者购买能力来讲，之间切合度比较高，所以带来相对来说比 较好的结果。 8、共性分析 将这几个城市的销量放到一起看，去年8月销量整体较低，是因为8月发布免征购置税政策，9月份开始实施，所 以销量向9月份转移。12月的销量上走，一方面是季节性波动，一方面是2015年1月补贴退坡，对年度销量也可 能起到一定刺激作用。 总结 第一，按照影响度大小，分别是购置类、基础设施和使用类激励工具，依次有较大效果。限购、公共充电桩 在线管理服务、直通窗口、电池回收利用、不限行排在最前面的