美元霸权地基础及其制约因素_0.doc

美元霸权的基础及其制约因素 1、相关定义 1.1、监督的概念和法理特征 “法律监督”一词是中国法制史上独创的一个法律术语,因此,理解”法律 监督原则”必须落脚在中国的法律语境内。所谓刑事诉讼监督,是指在刑事诉讼 中,人民检察院除行使法律赋予的诉讼职权,履行自身的诉讼职能外,还要依法 4 对整个刑事诉讼活动实行法律监督,包括对立案、侦查、起诉、审判、执行等诉 讼环节实行的全面法律监督。 5 监督是作为法律监督机关的人民检察院为保证诉 讼活动依法进行而享有的专属权,具有如下法理特征: (一)监督的主动性 法律监督权是通过立法的形式,由国家最高权力机关授权人民检察院行使 的,源自国家最高权力,这就决定了监督权的主动性,即在有法律明确授权的前 提下,只要发现被监督者权力运行中存在足以损害法律统一正确实施的错误,检 察机关就可以主动启动监督程序,并立即处于”激活”状态,而不受被监督者的 请求行为发生或其权力生效与否的限制。这也就决定了监督权是单向的。 (二)监督的及时性 检察机关的法律监督权是以纠正被监督者权力运行过程中的错误为己任,只 要被监督的权力出现违法,检察机关就可以在第一时间启动监督程序,要求被监 督机关纠正。这就是监督及时性的充分体现。但这并不意味着检察机关可以随意 地启动监督程序,任意扩大监督的范围。刑事诉讼法明确规定了检察机关法律监 督的对象、范围、程序、手段等,检察机关只能在国家权力机关授权的范围内, 按照法律规定的程序和方式进行监督。 (三)监督的全程性 在刑事诉讼中,检察机关的监督权涵盖了从立案到刑罚执行的全过程,贯穿 诉讼活动的始终。而且在不同的诉讼阶段,监督的对象、内容、方式和程序是不 完全相同的,如对公安侦查机关的监督,一般采取通知的方式,而对法院的监督 一般采取抗诉的方式。因此,监督具有刑事诉讼全程性和监督范围广泛性的特点 。 (四)监督的程序性 检察机关的法律监督的程序性体现在两个方面:一是监督的对象是被监督对 象权力运行中的更为显见的程序违法性问题。二是监督仅仅具有程序的意义,并 不具有终局和实体的意义。也就是说,即使检察机关发现被监督机关或有关人员 的做法或决定存在违法,也不能替代被监督对象直接去纠正,而只能要求启动一 定的纠错程序或追究程序,只能要求被监督机关按照法定程序予以纠正,而被监 督机关是否纠正以及如何纠正,不能干预。换言之,法律监督只有作出某项程序 5 叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社 2009 年版,第 128 页。 5 性的决定,启动实体解决问题的程序的功能,其本身不具有实体处分权。 上述对监督法理特征的分析,我们可以明确地说”互相监督”是一个伪命题, 司法实务中”制约”、”监督”混用的问题也可以得以解决。制约不同于监督的特 征表现在,制约是相互和双向的。它的发生依赖于与同一体系相关权力之间的权 能转换和”激活”机制,如批捕权或起诉权的行使有赖于提请批捕或移送起诉权 的行使。制约具有滞后性,往往表现在后道工序对前道工序的制约。制约具有明 显的阶段性,主要发生在诉讼程序中,且局限于公安、检察、法院三机关之间案 件流转和衔接环节中。制约本质上是一种实体性约束,其制约的对象主要是前一 诉讼流程所形成的实体结论且产生直接影响被制约权力的效力。如公安机关复 议、复核程序针对的是检察机关作出的不捕、不诉的决定,且一旦启动,就使得 检察机关的不捕、不诉权的实体效力处于被维持或被撤销的不确定状态。 1.2、公务员行政腐败的定义 行政也称行政管理、行政活动,是指”国家行政机关为了达到一定的目的或完成一定 的任务,依法对有关国家事务进行的组织管理活动。”行政管理的范围涉及到政治、经 济、文化和社会生活的其他领域,是最直接、最广泛地影响人民群众切身利益的国家管理 活动。公务员行政腐败是指”公务员在行使行政权力的过程中,为了谋取个人或局部私利 而滥用权力的行为。”表现在行政权与私人利益的交换。我国公务员法中的规定:公务 员,是指纳入行政编制、依法履行公职、由国家财政提供工资、福利等待遇的工作人员。 是否公务员,要同时具备三个条件:一是必须依法履行公职。指依法进行公务活动的人员。 这里所依的”法”,是指广义的”法”,包括宪法、法律、行政法规和地方性法规等。二是 必须纳入行政编制。事业单位中的人员,未纳入国家的行政编制,虽然也从事公务活动, 但不是公务员。三是由国家财政提供工资。由国家财政为其提供工资和福利等待遇。国家 财政供养的人员不一定全是公务员。国家财政供养的人员中的一部分,如老师、医生等, 虽然也是由国家财政为其提供工资福利,但他们不是公务员,因为他们并不同时具备其他 两个条件。公务员行政腐败可以从广义和狭义两方面去理解:狭义上的公务员行政腐败通 常仅指公务员个人所实施的已经触犯刑律的行为