浅谈关于转基因食品.ppt

王可 000812011031 比转基因更可怕的 转基因的由来 转基因食品就是以转基因生物为原料加工生产的食品。 世界上最早的转基因作物诞生于1983年，是1种含有抗生素抗体的烟草。 到10年以后，第1种市场的转基因食品才在美国出现。它是1种可以延迟成熟的西红柿。 到了1996年，由其制造的番茄酱才得以允许在超市出售。 光辉岁月！ 美国：1997年，美国已能生产34种转基因作物，如土豆、西葫芦、玉米、番茄、术瓜 、大豆等 。基因作物播种的面积已占大豆播种总面积的50%， 占玉米播种面积的40%。 阿根廷：1997年，阿根廷转基因作物的播种面积仅 14 0万hm2，1998年增加到550万hm2 ，其中75 %的大豆播种面积采用了经过改变基因的豆种 。 中国：中国进入商业型转基因农业生产的第1个发展中国家。一方面中国的生物研究技术已经接近或达到世界水平；另一方面中国地多人少，转基因作物有着广阔的市场。 还有澳大利亚、西班牙、墨西哥、法国和南非...... 转基因作物的发展现状 全球转基因作物商业化种植于1996年，技术发展可分为3代： 第一代是改变农艺性状。提高作物抗逆性，如抗虫、抗病、抗旱。抗盐和耐储性。 第二代以改善营养品质为特征，如胡萝卜素转基因大米和高油酸转基因大豆。 第三代为增加功能因子和免疫功能，如胰岛素转基因番茄和多种转基因疫苗研究等。 过街老鼠 普斯陶伊事件：英国罗维特研究所普斯陶伊博士用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠，他于1998年秋在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后“ 体重和器官重量减轻，免疫系统受到破坏”。 此事首次引起国际轰动。绿色和平组织 地球之友等反生物技术组织把这种马铃薯说成是“ 杀手”， 策划了焚烧破坏转基因作物试验地、阻止GM O产品进出口、示威游行等。 犀利的补刀 塞拉利尼事件：法国分子内分泌学家塞拉利尼及其同事在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章，讨论给老鼠喂食三种孟山都公司转基因玉米的实验和分析结论。文中指出，老鼠在食用转基因玉米三个月后 ，其肝脏、肾脏和心脏功能均受到一定程度的不良影响。 越来越多的问题 经基因修饰得到的食品安全吗? 谁来保证转基因生物体不会危害环境? 转基因植物与属性相近的杂草进行异型杂交的可能性如何? 抗病害植物会不会使病害变 为“ 超级病害”？ 基因修饰食 品应该标注码？ 转基因真的如此可怕吗？ 关于普斯陶伊事件 英国皇家学会对此非常重视，组织了同行评审，并于1999年5月发表评论，指出普斯陶伊的实验存在六方面错误： 一、不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异； 二、对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿 ； 三、供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义； 四、实验设计不合理，未作双盲测定； 五、统计方法不当； 六 、实验结果无一致性等。 此后不久，罗维特研究所宣布普斯 陶伊提前退休 ，并不再对其言论负责。 关于塞拉利尼事件 最大的质疑在于，塞拉利尼等人的实验结果并非建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上，文中进行统计分析的数据，其实来源自盂山都公司之前的实验，他们仅仅是对数据选择了不合适的 、不被同行使 用的统计方法作了重新分析。 其他：统计结果与组织病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性;喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的; 更可怕的是 不了解和盲从 不了解： 大量国内外研究表明，不论是发达国家还是发展中国家对转基因技术和食品的认知水平都较低 盲从; 信息对消费者态度的影响也十分重要，包括信息类型和信息来源。从类型来说，正向的信息能够将消费者导向更加积极的态度，反之亦然 ； 南京超市的消费者调查 了解较少47.9% 消费者态度 完全不了解28.4% 了解较多23.7% 消费者对转基因食品的安全评价 34.0%认为 安全 44.8% 不知道 21.2%认为 不安全 传播上的阻碍 一.来自传播主体 媒体宣传和政府监管的公信力不够 二.来自传播内容 专业术语难以读懂，高科技离我们太遥远 三.来自传播途径 专业期刊受众面较窄，态度易受人际关系传播的影响 四.来自传播受众 公众的认知程度低且受文化程度和年龄因素的影响 我的看法 消费者对转基因技术和食品的态度是决定其发展和应用的一个关键因素。从现有的情况来 看，公众的态度已经在一定程度上延缓了转基因科技在食品应用中的发展。 了解公众对转基因食品风险的感知和态度不仅为未来市场和政府政策提供参考，更是公众与专家进行风险沟通的关键步骤，避免在转基因技术的推广和传