金融体系结构与金融业组织形式-中国人民大学-财政金融学院.pdfVIP

社会信用文化、金融体系结构与金融业组织形式：基于全球经验的实证分析 社会信用文化、金融体系结构与金融业组织形式： 基于全球经验的实证分析∗ 陈雨露 马勇 （中国人民大学财政金融政策研究中心， 中国人民银行成都分行） 摘要：本文以银行业绩效为依托，纳入社会信用文化这一新的影响因子，试图在一个更 广阔的层面上综合考察决定金融业绩效的各种因素，并尝试在这一过程中探求社会信用文 化、金融体系结构和金融业组织形式及其绩效表现之间的内在联系机制。实证结果表明，社 会信用文化对金融体系的效率和金融体系结构的选择具有重要影响，而法律传统、政府治理 及管理能力也在金融体系结构和金融业组织形式的选择上起着重要作用，并最终影响到金融 业运行效率。 一、引言 长期以来，经济学家围绕着“银行主导型”金融体系和“市场主导型”金融体系的比较 优势展开了广泛而持久的讨论（Allen and Gale，1997；Levine，1997）。最初这一争论的 焦点企图在两种金融体系之间得出一个绝对的优劣结论。倡导银行主导型金融体系的学者以 日本和德国的经验作为蓝本，认为银行在动员储蓄、配置资本、监督公司管理者的投资决策 以及在提供风险管理手段上扮演着主要的角色；而另外的一些学者则认为，在把社会储蓄投 向企业、行使公司控制以及减轻风险的管理上，资本市场具有更高的效率，因而以美国和英 国为代表的市场主导型金融体系代表着未来的发展趋势。 随着研究的不断深入，争论不仅远未解决，而且分歧加大了：一方面，以德国为代表的 银行主导型的金融体系依然保持着原有的效率和稳定性；另一方面，在美国等大批传统市场 主导型金融体系国家，虽然资本市场依旧活力不减，但商业银行等金融中介不仅没有“消亡”， 反而显示出更加旺盛的生命力① 。事实似乎在向我们展示一个银行与市场并驾齐驱的景象。 面对这样的事实，学者们很快意识到，“通向罗马的道路也许不只一条”，随着混业经营的推 行，金融市场和金融中介之间的边界变得越来越模糊，在这种情况下，把注意力转移到基本 金融功能的实现上具有更加重要的意义。Levine（2000）通过对两种金融体系的全面系统考 察发现，金融结构的差异并不能有效地解释不同国家之间的经济差异，但金融体系的整体发 ∗ 本研究得到教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“现代金融体系下银行混业经营的风险与监管体 系”（05JJD970027 ）资助。 ①在金融“脱媒”过程中，曾经有相当一部分学者预言商业银行将最终为资本市场所取代。然而，时至如今， 就算在金融市场最为发达的美国，商业银行不仅没有退出历史舞台，而且通过一系列自发的调整或者改革 （典型的如以混业经营为指向的兼并重组，以及金融服务现代化法案的颁布），反而呈现出更加旺盛的生命 力。 17 货币金融评论 2008 年第 2 、3 期 ② 展情况却对经济增长有显著影响 。 随着研究的深入，越来越多的学者将研究重点放在了如下问题的解释上：为什么两种迥 然不同的金融体系同样能够实现稳定和高效率？不同的国家在金融体系的选择上受到哪些 因素的影响？不同的国家（包括在不同的发展阶段）对金融体系和金融业组织形式的选择是 否会最终影响到金融业的稳定和效率？除了经济因素外，还有哪些非经济因素会对金融业绩 效和金融体系选择产生重要影响？ 针对上述有待进一步加以考察的问题，本研究以银行业绩效为依托，纳入社会信用文化 这一独立的影响因子，试图在一个更广阔的层面上综合考察决定金融业绩效的各种因素，并 尝试在这一过程中探求社会信用文化、金融体系结构和金融业组织形式及其绩效表现之间的 内在联系机制。作为一个子样本，本研究还独立考察了新兴市场国家可能具有的特殊性。本 文其余部分的组织结构如下：第二部分对现有相关文献进行一个框架性的梳理；第三部分介 绍研究样本和模型设定；第四部分进行实证分析和检验；最后进行总结。 二、文献回顾 随着近年来金融业组织形式由分业走向混业，越来越多的学者开始研究这一趋势后所蕴 藏的推动力量。部分学者将传统的产业组织理论应用于银行业的研究，试图探寻金融业组织 形式变化与产业集中度、