区间型多目标决策权重确定及合理性判别 幻灯片.pptVIP

P o w e r B a r 中国专业PPT设计交流论坛 作者:findygirl 针对权重为区间数的区间型多目标决策问题提出了一种新方法 先确定指标的权重区间数，采用随机赋权法选取各个指标权重，再结合 Monte-Carlo仿真分析权重确定的合理性和获得最优方案 工程实例分析证明该方法有效 区间型多目标决策权重确定及合理性判别 1 确定权重区间 2 随机赋权法 3 基于随机赋权法的多目标区间决策 区间型多目标决策权重确定及合理性判别 1、确定权重区间 1、确定权重区间 2、随机赋权法 Add Your Text 2、随机赋权法 2、随机赋权法 实施步骤 3、基于随机赋权法的多目标区间决策 实施步骤 工程实例: 以某电站为例，现对三种设计方案进行多目标决策，从中选择一个合理方案。本文从施工技术可靠性、施工工期保证性、工程提前发电效益和工程投资角度评价这三个方案，建立评价指标评价集合为U｛ u1，u2， u3， u4｝ ｛平均施工强度，发电工期保证率，发电工期，施工强度不均匀系数｝ 方案一 方案二 方案三 直心墙堆石坝施工总工期10.5年，经分析，按期完工保证率为66.1%，坝体填筑平均强度高达66.77x104 m3 ，最高月强度为86.93x104 m3 ，施工不均匀系数为1.302. 直心墙堆石坝施工总工期11.5年，经分析，按期完工保证率为72.5%，坝体填筑平均强度为52.36x104 m3 ，最高月强度为71.7x104 m3 ，施工不均匀系数为1.369 直心墙堆石坝施工总工期12.5年，经分析，按期完工保证率为86.7%，坝体填筑平均强度高达47.63x104 m3 ，最高月强度为65.27x104 m3 ，施工不均匀系数为1.370. 工程实例: 上述三个方案的指标值rij归一化后列入表1 表1 工程实例: 在对比方案时，各决策人对各指标的重视程度不同，因此各指标的权重不同，本例采用随机赋权法来确定权重。 以平均施工强度u1为例，说明权重 w1的确定过程。 首先请10位专家对指标拟定权重，对指标采用百分制进行评分，每个评分人给出一个权重区间（见表2 ） 表2 工程实例: 统计得到各个权重分值发生的概率和累计概率，如图1。 在多目标决策时，首先产生一个［0，1］之间的随机数，对照图1 找到其落入的区间，然后确定相应的分值，例如产生的随机数为 ，则对应的值为 28，即为本次决策仿真中平均施工强度指标的 随机权重分值， 图1 工程实例: 其他几个指标的权重分值累计概率见表3 ，同理可获得其他3个指标的随机权重值，从而得到权重分值向量 W=［w1,w2 , w3, w4 ]T =［28 ,17,36,18］，归一化后得到权重向量 W=［0.275，0.147，0.412，0.167 ］ 表3 工程实例: 至此可对3个方案进行评价: B=RW= 0.9 0.836 0.883 0.951 0.8 0.762 1.00 1.00 0.8 1.00 0.791 0.950 =[0.893 0.911 0.851] 证明方案二最优 0.275 0.147 0.412 0.167 工程实例: 本文对方案进行了1000次 Monte-Carlo仿真，方案一、方案二和方案三成为最优方案的概率分别为 10.9%、85.3%、 3.8%从中可见方案二最佳，说明专家意见在权重取值上较一致 3.8% 85.3% 10.9% 方案一 方案三 方案二 最优方案 结 语 问题 方法 实例 通过工程实例证明该方法有效 是决策方案更为真实可信 本文针对权重为区间数的区间型多目标决策问题 提出了随机赋权法 该方法考虑了多个决策者制定权重的情况 综合考虑了各种权重组合对决策结果的影响 P o w e r B a r 中国专业PPT设计交流论坛 作者:findygirl