经济法案例李某诉某公司综合营业部拒不对其所售空调保修案.docVIP

李某诉某公司综合营业部拒不对其所售空调保修案［案情简介］ ??? 1996年7月9日，消费者李某在某公司的综合营业部以3 200元的价格购买了一台单冷分 体式空调机，并由营业部开具了发票和保修单，保修单上注明保修时间是两年，从安装之日起算。由于天气炎热，在李某的反复要求下，7月20日由该营业部负责免费安装调试。在酷暑中等待了好久的李某一家以为终于熬到了头，但是却没想到这却是一系列烦恼和伤心的开始。当天使用中，空调机就出了问题。送风口漏水、噪音大、制冷效果不理想。李某当即就向综合营业部提出修理或更换的要求，但营业部考虑到当时正是空调销售的旺季，员工的工作量极大，人手忙不过来，而且李某家的空调制冷效果勉强说得过去。于是，在征得李某的同意后，答应到明年再作修理。 ??? 第二年，李某多次打电话要求综合营业部派人对空调进行维修，综合营业部每次都口头上答 应，但却没有一点行动。天气又逐渐变热，李某只得向本地消费者协会投诉。消协经过调查，了解了事情的经过，在征求双方的意见后，于1997年6月20日下达调解意见书。意见书要求综合营业部和生产厂家在7月10日之前对空调进行修理，如果不能近期保质修理，则依法 由经销单位负责进行换机或作退货处理。综合营业部在消协规定的时限内对空调进行修，确认是压缩机、风扇电机质量问题。经修复后，空调能够正常制冷，而且噪音也小了不少 。但是，当年8月份，空调机旧病复发，送风口再次漏水、噪音变大、制冷效果变差。8月底，综合营业部的维修人员为李某的空调免费更换了毛细管、过滤器和一些部件，并对压缩机再次进行了检修，使空调机能够顺利地运转。 ??? 1999年6月，空调机用了一段时间后，出现了氟利昂大量泄漏的现象，制冷效果也越来越差。到了6月底，压缩机彻底报废，空调完全不制冷了。李某再次要求综合营业部修理时，营业部以空调保修期已过，营业部不再承担维修责任为由拒绝了李某的要求。 ??? 李某认为，空调在1996年安装之后就出现了问题，是营业部提出明年再修的要求，故当年的时间不应当算在保修期内，现在空调应当仍在保修期内，营业部仍然负有维修的义务。 ?? ［法律问题］ ??? 经营者履行法定“三包”义务的认定及其处理。 ?? ［法律依据］ ?? 《消费者权益保护法》第23、50条。 ?? ［法理和法律分析］ ??? 经营者应当履行的法定或约定义务，是指经营者必须依法履行其法定义务，与消费者有约定时，按约定履行义务。法律义务包括法律直接规定的义务，即法定义务和经一定法律行为而设置的义务，即约定义务。约定义务本身虽由当事人约定，但履行依法约定的义务则是一种法定义务。 ??? 履行法律义务首先要求经营者必须履行法定义务，履行法定义务本身就是经营者的义务之一。《消费者权益保护法》第16条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照 《人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。”从这一规定可以看出，产品质量法、药品管理法、食品卫生法、反不正当竞争法等保护消费者利益的法律，根据不同情况对经营者的义务进行了规定，经营者在向消费者提供商品和服务时，必须严格履行这些法定义务，不得以任何理由逃避这些义务的履行，否则将会受到法律的制裁。因此，各类消费者保护法中规定的对经营者的要求，是经营者的义务，经营者严格履行这些法定要求亦是经营者的义务，这种义务是作为法律主体的经营者守法义务的一种表现。 履行法律义务还要求经营者严格履行其与消费者约定的义务。《消费者权益保护法》第16条规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”合同是权利义务产生的一种形式，当合同符合法律规定的要件时，其约定便能产生相应的法律后果，形成受法律保护的权利和依法律强制当事人履行的义务。作为合同之当事人，任何一方都有义务履行，这种“履行合同”的义务是法律直接规定的，不管在合同中有无约定，当事人都负有这种义务。 ??? 然而，合同法律效力的产生是有条件的。当合同的约定违反法律规定时，就不会产生法律效 力，其约定亦不能对当事人产生约束力，故对违背法律规定的合同，当事人不仅没有履行义务，反而负有不得履行的义务。可见经营者履行合同的义务是以合同本身的合法有效为前提的，这主要出于两方面的考虑：首先，从保护消费者的需要来看，在经营者与消费者的关系中，由于双方当事人交易能力悬殊，经营者往往利用其优势地位而损害消费者的利益，通过合同，尤其是标准合同，对双方权利义务作不公平约定便是其最常见的表现形态。不公平合同的履行实际上就是对消费者利益的侵害，因此，为消费者的利益考虑，一方面要强调经营者必须严格履行其在合同中与消费者约定的义务；另一方面更应强调这种约定不得违背法律的规定。其次，从保护他人和社会公共利益的需要来看，消费者与经营者双方对其