人身触电案件法律风险防范.docVIP

人身触电案件的法律风险防范 人身触电案件处理的司法实践中，对性质相同的案件，法院判决结果有时却出现较大的差异，造成这种状况的最主要的原因是法律的适用问题。因为民法和电力法律法规以及有关的司法解释等，针对触电人身损害赔偿有着不同的规定，造成理解和适用法律的困难。判断案件适用的法律法规就是犹太法律所说的“界石”。只有居于中正的“界石”，才能做出公平的裁判。因此，从社会和司法实践需要的角度出发，弄清触电人身损害赔偿法律法规的适用，对触电人身损害损害赔偿做出正确的处理大有必要。 与此同时，触电人身损害事故屡屡引发群体性事件，给供电企业正常工作秩序、安全生产、社会稳定带来了极大压力，对供电企业主动履行社会责任造成了负面影响。在同情弱势群体、以人为本、和谐维稳大局背景下，面临受害人亲属、社会、政府、法院越来越大的各种方式压力，供电企业正承担着越来越多的补偿或赔偿责任。 一、触电事故的责任认定（归责原则） 1、高压触电属于特殊侵权，承担无过错责任。《侵权责任法》第七十三条规定，从事高压造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《民法通则》第一百二十三条规定，从事高压对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。受害人故意如自杀、盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪等。另外，对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。 特别提醒的是：其一，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2013年4月8日被废止，因此今后审理高压触电案件，供电企业只能依据《民法通则》、《侵权责任法》进行免责事由的抗辩，而不能依据该解释第三条第（四）项“在电力设施保护区内从事电力法律、行政法规所禁止的行为”来免责抗辩；其二，司法实践对《侵权责任法》理解存在差异：（1）如何理解《侵权责任法》第七十三条规定的经营者概念？该经营者是否只限于供电企业，其他非供电企业的产权人如专变电户和发电厂等是否认为经营者？《侵权责任法》第七十三条比《民法通则》第一百二十三条加重供电企业责任；（2）责任比例。被侵权人无过错时，无过错责任是否100%，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任比例最高和最低是多少？其三，正确理解和适用《侵权责任法》第七十六条措施，用其与《侵权责任法》第七十三条法律适用关系。 2、低压触电属于一般侵权，供电企业承担过错责任。其依据是《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《电力法》第六十条第一款“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”、《电力供应与使用条例》第四十三条第一款“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任”等规定。 同时，《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”、第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”、《电力法》第六十条第二款“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错”、《电力法》第六十条第三款“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”、《电力供应与使用条例》第四十三条第二款“因用户或者第三人的过错给供电企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”等规定，低压触电时供电企业可免责的情况包括因不可抗力、受害人故意、用户自身过错、第三人责任造成等。 特别提醒的是，需要改变产权分界点为责任划分的绝对观点。《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”但是，司法实践已突破该产权责任分界说，并有扩张趋势，最高人民法院的判例中也明确认定，供电企业如果依据产权责任说免责或减轻责任的前提条件必须是在供配电设施的设计、施工、中间检查、竣工验收、后期运行维护、日常管理中没有瑕疵方能免责，