文化创新视阈下创造性人才培养.docVIP

文化创新视阈下的创造性人才培养 摘要:文化与创造力有着天然内在的密切联系,主要表现在文化模式、文化观念和文化载体等层面。创造性人才的培养,需要推进文化创新。在文化创新视阈下,加强文化自觉是创造性人才培养的基本前提;扩大文化开放是创造性人才培养的重要保障;培育创新文化是创造性人才培养的内在机制。建设创新文化,培养创造性人才,须有统筹规划的整体意识,要有统一的文化建设战略。为此,必须坚持以人为本,扩大对外开放,推进文化创新,加强制度建设,尊重创造、鼓励创造,不断生成和发展自己的创新文化。 关键词:文化创新;文化自觉;文化开放;创新文化;创造性人才 中图分类号:g647文献标识码:a文章编号:1671-1610(2012)05-0077-06 文化与创造有着天然内在的密切联系。“每一种文化都追求创造,并在某一方面显示出其创造性。”换言之,“任何一种文化都是富于创造性的,因此,根本不存在什么鼓励创造性的文化和压抑创造性的文化之分。”[1]因此,科学认识文化与创造的关系,大力推进文化创新,有益于培养创造性人才。 一、文化与创造力的内在关系 关于文化与创造力的内在关系,主要表现在文化模式、文化观念和文化载体等层面。 (一)文化模式与创造力 在不同的文化中,人们对创造力的认识存在着一定差异。这种文化认识上的差异形成了不同的文化模式,从而影响着特定文化中创造力的发展,主要体现在创造过程和创造领域上。 首先是创造过程上的文化差异。通过考察西方创造者的自省,分析西方画家、诗人在创造过程中的口语记录,西方最广为引用的就是创造过程的四阶段说,即准备、酝酿、豁朗和验证。准备阶段主要包括对问题的最初分析和初步的有意识的尝试。紧接着是酝酿阶段,它包含着与问题有关的积极的无意识活动,记忆中激活的自动扩散,或者仅仅是忘记不重要的问题细节并让智力得到休息。如果一个有价值的想法突然在意识中出现,那就进入了豁朗阶段,这时许多有价值和认知意义的想法就会进入意识之中。最后,在验证阶段,创造性的想法得到评价、发展和提炼。 与西方创造过程的描述相比,东方文化中对创造过程的描述更加注重情感、个人和心灵内部的因素。印度画家以瑜珈经典(yoga sutras)为基础描述了创造过程的四阶段模型。第一阶段是准备阶段,“艺术家企图借助于个人的执著和不懈努力接近他思想中的主观领域……艺术家通过烧香使自己象征性地脱离平常世界……到创造之神那里祈求灵感”。第二阶段是获得与画的主题有关的内在认同感。正如一个艺术家描绘一幅宗教画时所说的:“只有在情感上与神性相称后,艺术家才能创造性地创作。”第三阶段是类似于豁然开朗的一种顿悟。但是,顿悟似乎更多地以个人为导向,而不以产品或主题为导向。最后一个阶段包括个人成就的社会交流,类似于西方模式中的验证阶段。[2]341-342 其次是创造领域上的文化差异。创造力系统观告诉我们,脱离某个知识领域而去讲创造是不可能的,创造必须建立在一些已有的事实、规则等基础上。也就是说,创造力是领域性的。[3]我们通常所说的创造力,实际上是具体领域的创造力。自20世纪80年代以来,大部分研究者认为,领域知识和技能是影响创造力的一个主要因素,没有一定的某一领域的知识和技能,是不可能在该领域中取得创造成果的。 艾曼贝尔(amabile, t. m.)提出的创造力三成分模型中,有关领域的技能是创造个体在某一领域进行创造的背景材料,包括掌握该领域的基本知识、基本技能和特殊才能,如画家对色彩的辨别能力,科学家在想象中完成思想实验的能力。领域技能主要依赖于先天的认知能力和感知运动能力,也依赖于后天所受的正规教育、训练及专业实践。斯腾伯格(sternberg, r. j.)也认为,为了在某一领域中进行创造,人们必须有一定的关于该领域的知识,需要知道已经取得了哪些成果、需要研究什么、如何进行研究、如何让别人理解自己的想法等。加德纳(gardner, h.)基于其多元智能理论,相信个体的创造性是领域特殊性的。虽然一个人可以在不止一个领域表现出创造性,但加德纳的定义更多强调的是创造性的机能,而不是一般的个人特征(他或她是一位创造性人物),是针对某一特殊领域而言的。他认为创造性个体总是那些在某一领域解决问题、开拓产品或定义新的问题的人,其工作方式开始时也许会被认为是新奇的,但最终会为特定的文化所接受。 田友谊:文化创新视阈下的创造性人才培养(二)文化观念与创造力 人们在与其所处的社会环境进行交互作用的过程中,会逐渐形成具有一定文化积淀的观念体系。文化的某些观念上的特征(如价值观、个人主义∕集体主义倾向、对待顺从和传统的态度)对创造力有着极大的影响。 首先是价值观。西方人把创造力定义在可观察的创造性产品上,强调积极主动性和卓有成效的价值观。而东方文化(特别是中国儒家文化)强调中庸之道,从某种意义上压