社会系统理论理论发展契机探索.docVIP

社會系統理論的理論發展契機探索 侯東成 國立暨南國際大學秘書 摘要 本論文係針對社會系統的理論模型進行比較分析。從最古典的理性系統到自然系統、開放系統，系統理論嘗試整合現代分工細密的學科領域，建構鉅型理論的用心昭然若揭。理論的關注點也逐步轉移，由建立單純的因果模型，到複雜、多重因果模型的追尋，分析的邏輯從機械式演化到有機式的。更進一步開放原本分析上封閉的系統界限，引進環境的多變性，因果關係的掌握變得困難重重。自我再生(autopoiesis)系統觀點的引入，則代表系統理論發展的另一次攀升，只是這次將焦點重新拉回系統本身。本論文援引德國社會學家盧曼的社會系統理論，作為討論自我再生系統的實例。結論是：在社會系統理論的模型中，似乎理論模型的超越，並未同時解決所有問題，只是轉變一種陳述問題的方式，但根本的癥結依舊存在。所以，每一次的轉機其實都隱含著危機，但相對的，每一次的危機也都帶來轉機。究竟是危機或者是轉機，端看作為外在觀察者的立場與所佔位置而定。 關鍵詞 系統性、理性系統、自然系統、開放系統、自我再生系統、自我組織、自我指涉  一、社會系統的三種理論模型 「系統」的研究觀點認為世界上的各種事物，都是有秩序的存在，不是孤立的、偶然的堆積，而是由彼此相關的各種構成要素，組合出某種合乎規律的整體。這種整體稱為「系統」，其間所表現出來的關係性質稱為「系統性」。「系統」的理論研究取向，若以這種廣泛的方式來界定，把它當作一種對事物的律則或秩序的追求，則所有的學者莫不亟力於探索這種系統模式。事實上，今天所謂的系統理論，源起於本世紀初生物學中機械論與生機論的對立爭議中， 而直接思想來源則是機體論(organism)。(詳見韓民青，1988 :45 ; Lilienfeld ， 1978: 7－18 )生物學中的機械論者秉持化約論與機械決定論的立場，主張一切生命現象皆可簡化為物理及化學過程。生機論者則肯定生物體中，存在一種非物質性的神秘活力，支配著整個生命活動。這兩種立場雖然截然相反，但同樣採取一種分析性原子化(analytic atomistic )的思考模式，主張複雜現象可拆解成簡單且基本之運動單位的活動，並且能夠歸納出一些運動法則來。機體論的立場則採總體統合式(holistic intergrative)的思惟模式，認為不應隨意分割研究對象，要如實地把研究對象視為有機整體，任何構成整體的部分性質和活動的機械相加乘，並不能形成整體的統一性質及活動。機體論強調生命是種複雜現象，惟有從整體與部分相互依賴、相互制約的關係中，才能揭示出事物的存在與發展過程。 對應於生物學的這種理論發展史，社會思想史上前機體論的社會觀，可稱之為理性系統( rational system )論，或是如巴克立（Buckley）所稱的機械模型( Buckley， 1967 : 8－11 )。 認為「一切社會現象為物理現象的變相……。它的主要特性，就是宇宙一元論的概念，把一切自然法則普遍地應用於整個宇宙，或視一切的法則（不論自然的或社會的）都是一致的。」(素羅金，1975:15)這種信心導源於理性啟蒙時期物理學、機械學與數學的長足進步，特別是牛頓力學的廣泛解釋性，使社會機械學的解釋與社會物理學的想像成為可能。於是以能量的轉換、力場的均衡、社會熵(social entropy )等來解釋社會的結構與變遷。並建立一種社會或道德空間的概念 ，認為任何社會原子( 個人 )或社會分子( 團體 )，均佔據一定的位置( 地位 )，處於向心力( 社會本能 )與離心力( 利己本能 )的相吸相斥的過程中，此為社會靜力學與社會均衡論。相對地，社會動力學則把歷史和社會的變遷，視為一種機械運動，深受熱力學法則制約，時間在其中是運動的一種係數，可用各種曲線來加以表達。一般均以帕雷圖（Pareto）為這種理性系統觀的代言人，因為他強調社會系統由於慣性原則與作用力及反作用力原理，處於一種系統整合與均衡狀態。包爾思（Powers）認為帕雷圖的這種研究取向，有以下幾項重要特質：( Powers，1987:32－39 ) 社會系統的組成，可辨識出其中的主要成份，這些成份屬於源生性(genetic)物質。 可以用一些簡單原則來描述此系統的動態與靜態。 釐清系統內部本有的動態，與因為外來衝擊而引發的內部動態。 相對立力量的操作，可能激發或阻礙變遷的進行，但這完全要依特定的經驗情境而定。 系統成份之一的變遷，能產生可預期的整體系統的修正，這是因為系統成分之間是相互依存的，具有一種加和性。 所以，理性系統模型視社會系統的組成元素是相對簡單的，或為適應數學方法的操作而刻意簡化的。而其系統的組織方式或結構上的排列，是工具性的設計或理性考慮的結果，目的在追求最大效率的發揮。通常這樣的系統、結構與功能表現均傾向於形式化(