论有特色宏观调控政策执行模型MicrosoftWord文档.docVIP

四主模型与政策结：论有中国特色的宏观调控政策执行 ——以我国政府应对2008国际金融危机为例 江永清 （江西农业大学人文与公共管理学院 南昌 330045 ） 摘要：政策执行历来是关系政策成败的重大问题。在国际金融危机背景下，中国政府宏观调控政策执行更加彰显出以执政党主导，以地方政府政策响应为主力，以中央企业主动作为为重要力量，以行政手段主推的政策工具组合的“四主”政策执行特色。三年来的执行实际说明，以政治激励和经济激励并重的中国政府宏观调控政策执行既具有强大的生命力，也容易陷入政策困结循环。研究发现，由现有中国政府体制决定，政策执行主体相互关系的政策执行模型对中国政府宏观调控政策执行具有较好的解释力。 关键词：宏观调控 政策执行 双重激励 政策结 中国特色 一、问题的提出 政策和策略是党的生命。[]对于一个国家的执政党及其领导下的政府而言，政策的生命力不仅在于决策的正确性，还在于执行的有效性。正如国外学者所言，各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。 而政府的有效程度，相当程度上取决于政策执行的有效程度。 政策是政府干预市场的基本手段，政府与市场边界之争也就成为现代政府的一个长久命题。在应对经济危机和大萧条的政府行动中，政府的政策成为政府与市场之争的制高点。然而，在政府全面干预之际人们不仅要问，为什么罗斯福新政当时取得巨大的成功，而奥克兰计划却失败。[]为什么玻利维亚的的休克疗法取得成功，而俄罗斯的休克疗法却惨遭失败。事实上，每个国家的政策目标往往大多近似，而结果却大相径庭。因为，政策执行往往是政策的生命所在，政策执行往往并不存在普遍适用的模式或者模型。政策执行成败背后的重要原因就在于执行的环境、资源、条件不同，执行控制手段和方式就需要符合本国实际。政府现有体制构成的执行框架往往决定了执行的成败。 由此，中国政府的宏观调控政策执行的框架结构既然决定了中国政府应对国际金融危机一揽子政策的成败。那么，经过三年的执行，现实的答案是政策执行短取得期的成功，那么这一执行框架模型的要素及其功能作用是什么？如何根据中国应对国际金融危机宏观调控政策执行的实际特点，归结中国政府宏观调控政策执行的中国特色。 二、模型的构建 模型是对现实世界的抽象和简化。“ 研究每一个经济事物时，往往要舍弃非基本的因素，只就经济事物的基本因素及其之间的关系进行研究。”[]政策分析中，模型是广义的。它不仅指对某一部分现实世界的描述，也不仅指人对现实世界的解释与预测过程，而且也包括人的经验和直觉以及创造力的应用。实际上，政策分析中使用的大都是为应用而设计的模型。[] 政策执行理论的发展过程中，形成了较多的模型，一些模型由于过于的简单抽象，尽管有一定的理论普适意义，但对我国政府应对国际金融危机宏观调控政策执行的特点的缺乏较好的解答力。 在应对国际金融危机过程中，我国政府的党政关系构建及其中央集权特点决定了政策执行是一种政治经济双重激励模型。在这一模型中，中央政府宏观调控政策的执行包括如下要素：（1）中央政府，包括执政党和国务院对政策执行的控制；（2）国家部委的政策协作与执行，国家部委在政策再决策与执行中处于关键地位；（3）地方政府和中央企业的政策选择与积极响应；（4）政策对象的响应短期目标的实现；（5）政策资源不足与“政策结”。 图1 中国政治经济双重激励控制执行模型 1、中央政府对政策执行的控制。政策执行者需要采取各种方法对政策执行进行控制，以确保政策执行的正确方向和执行的力度。中央政府历来重视对政策执行的控制，注重政策执行的激励，确保政策能够得到有效的执行和响应。2008年下半年以来，政治周期高潮消退，国际金融危机大潮袭来，中央政府宏观调控政策出现方向性的调整。为确保应对国际金融危机宏观调控政策的执行，中央采取政治、行政、经济多种手段的结合，政治与经济双重激励并重的控制方式。在危机背景下，中央加强政治控制，在政策执行方面从一般的原则要求向具体要求转变，并采取强有力的政治动员机制，保持高度的组织措施跟进，使执行的政治控制力迅速加强。同时，国家通过财政税收杠杆，撬动投资、促进消费，扩大需求；通过货币政策的杠杆，推动政策落实的各种金融环境改善；通过国家掌控的国土资源和各种国有资产、外汇资产进行市场干预；经济激励与政治激励共同发挥作用，引起政策协作、政策响应，推动政策短期目标的全面不折不扣的落实。 2、国家部委的政策协同。国家部委在政策执行中具有关键资源配置地位。国家部委一方面在再决策中处于重要地位，同时在政策执行中扮演重要角色。鉴于中央政府加强应对危机的控制力，国家部委政策协作效应也不断加强。国家部委在应对金融危机的宏观调控政策工具箱中，采