天然气运输的自然垄断.docxVIP

天然气运输的自然垄断摘要在这篇文章中，我们通过通过横贯加拿大管道有限公司测试与天然气运输相关的成本结构的可加性，并通过国家能源局来测量从日益激烈的竞争中节省成本来实现减少垄断的可能性。在测量可加性时，我们同时运用我们鲍莫尔等人（竞争市场和产业结构的理论（1982））和（1982）埃文斯、赫克曼程序。我们的研究结果展示了成本结构可加性的根据，因此，来自竞争增长源于垄断分裂的可能好处可以被规模效率的牺牲所抵消。关键词：可加性;自然垄断;天然气运输介绍在过去的几十年里，许多明显的变化发生在天然气行业。很大程度上是源于美国和加拿大天然气市场和报价的放松管制，再与市场竞争增强结合。所以产生了一个将产品供应给更远市场，最为产能和盈利长期增长的期望。在许多市场中，天然气运输费用占到了很大一个部分。这并不奇怪，因为减少天然气运输费用作为发展更有竞争力的一部分。天然气效率和成本问题关注度的持续上升导致围绕管道行业监管辩论的关注。尤其是，一贯而刺耳的长期放松管制要求已经征收了空运业。并且认为监管制度的转变会显著提高效率和降低费用。关键问题背后的问题是，范围或规模经济将在竞争来临时被牺牲。从而导致大量的低效率，超过偏移从竞争加剧所带来的利益。这个问题的调查要求天然气输送成本的特点和是否自然垄断是天然气行业的自然结构专门知识。次可加性在界定自然垄断的主导作用。次可加性如果没有多个公司的组合，可以产生集体工业实现比垄断者（伯格1988）更低的成本输出。在单输出情况下，规模经济的存在是一个充分条件，以保证次可加性。然而，在多输出的情况下为可加性条件更复杂的需要成本的互补性或特定产品规模经济和范围经济（鲍莫尔，1977;鲍莫尔等，1982）。该通过应用经济学家在次可加性兴趣是从衡量的好处分手垄断行业到一些较小的公司。如果次可加性笼罩下，没有成本优势将日益激烈的竞争来实现。在另一另一方面，没有可加性（或什么被称为超加）更低的成本生产可以通过垄断行业拆分成多个实现的小公司。在大部分测试自然垄断的应用工作已进行了对于电话行业。在事实上，有些这项工作是在决定分手贝尔工具电话系统在美国。天然气管道行业还一个有趣的候选自然垄断测试，但已收到要少得多通过应用经济学家关注。在加拿大，横贯加拿大管道公司（TCPL）已获得由国家加拿大能源局（NEB）有效垄断的运输从加拿大东部和美国在艾伯塔省领域来分的天然气。尽管在天然气输送的次可加性实证研究的相对贫乏的，它似乎是合理的，考虑的基本操作特性管道业务，推测次可加性普遍存在的成本结构公司如事实上，曼塞尔和教堂（1995）认为，天然气传动植物和企业层面是次可加性的目的和本文的贡献是评估天然气输送的组件业在加拿大由在成本可加性实证检验与由载体TCPL并确定输送天然气是否节约成本可以通过删除授予的垄断地位来实现。在多路输出的设置，鲍莫尔等。（1982）和艾万斯和赫克曼（1984年）为测试自然垄断替代程序。前者通过测试生产结构的间接方法问题充分必要条件，将表明次可加性。后者是一个成本结构的直接检验。在第2节，这些测试程序进行审查。在第3节中，我们提供了加拿大天然气管道的简要概述业，讨论可用于分析数据，并指定使用的成本函数在估计。在第4节，我们的条款评估估计的成本函数规律性的条件，并确认一个“正确的”成本函数已被确定。在此之后，对于自然垄断的替代测试执行和结果呈现。第5节总结。方法可加性可以以简单的方式使用的成本函数来说明该技术的代表。让C（Y）代表所述成本函数为单个在行业内现有的坚定，让C（Yi）代表成本函数为第i个公司在行业中的多公司的配置。次可加性的特点成本结构，如果C（Y）小于C（Yi）（1）其中，Syis（Y）不平等更改为均等的成本意味着加结构和进一步的变化到大于意味着超加，在这种情况下，多个公司可以实现生产行业产值相比更低的总成本只有一个企业的存在。鲍莫尔等。 （1982）测试为本地的一种形式的过程是在对次可加性的证据每个数据点评估估计的成本结构。在单输出的情况下，经济规模的测试充分证据保证自然垄断。在多路输出的情况下，有足够的条件是发现规模的两个经济体的证据。在单输出（Y）的情况下，规模经济的措施是平均比例边际成本（CY）或其中S（y））为1意味着规模报酬递增和相对不平等意味着规模报酬递减。装甲（1989）延伸此定义的多个输出情况下，或其中Y表示总产量和CJ（Y）的总合量度代表生产第j个输出的边际成本。式。 （3）从一个射线限定产地在哪里沿射线平均成本下降（沃特森，1988）。因此，如果输出加权边际成本是总成本，则S（Y））1和下面经济大规模的观察。反之，小于不平等意味着不经济规模。在实证分析中，这个规模措施是在每个数据点进行评估。在所述多个输出的情况下，可参考说明图1（Evans和赫克曼，1984）。在该图中，ABCD表示的