我国券商盈利模式探析.docVIP

我国券商盈利模式探析 【摘要】我国券商盈利模式的发展过程有三个阶段：数量扩张、兼并重组 和增资扩股。但笔者以为，而这三个阶段可以归结为一个特点——量的扩张。在证券市场发展的初期，券商发展模式主要是“圈地”，以迅速占领地盘来扩大客户群，促进利润增长。发展模式表现为最初级的市场开拓和占领。圈地之后，随着证券市场的大调整，证券业出现的第一次洗牌，一些地区性券商或大券商为提高市场占有率，进行兼并重组。如申银万国、国泰君安的成立。这时，金融监管的加强导致银证分业和信证分业，加快了洗牌的进度，并催生出一批新的重量级券商。 如华融、长城、东方、信达和人保五大信托公司所属证券业务部门合并重组成立了中国银河证券， 一些大型企业财务公司的证券部合并成 联合证券等。这阶段的发展模式体现为“联合和兼并”，以营业部及其地区分布规模扩大市场份额，这也是由当时经纪业务的重要性决定的。之后，随着市场波动带来的经营风险冲击和加入WTO的脚步渐行渐近，券商都意识到抗风险能力的重要性，而且一些业务的开展也有资本金的要求和促进的必要性，最基本的解决办法就是增加注册资本于是，一轮增资扩股的浪潮成为券商发展新模式。在短短几年的时间内，获准增资扩股和已增资的证券公司达到70家次。1997年初，全国94家证券公司中，资本金规模超过10亿元的券商仅有7家。到2002年12月，注册资本金超过30亿元的有5家；10亿元以上的证券公司已达44家，约占券商总数的35%当前我国券商盈利环境和模式有以下特点：一是市场正发生转型，原先依靠经纪业务和投资业务的模式难以为继；二是多数券商业务结构趋同，市场竞争在狭窄的空间内异常激烈；三是与国外券商相比，券商业务单一，传统业务依然占据绝对主导地位，但为券商带来的利润已经逐步下降；四是不论自身的经营状况，还是面临WTO后国际券商的有力挑战，国内券商都必须对业务结构和盈利模式进行重构，有利的是可以借鉴国际经验。在以上的经营环境变数条件下， 当前国内券商的盈利模式发展阶段与以下的模型相类似：（1）“无利润”模式。即一度盈利的业务变得没有利润，就连领先者也不过意味着他们的损失少一些。一是行业内同样的商品过剩，参与证券经营的国内外资本越来越多；二是原先的利润支柱或者支持系统被出人意料的撤走，如佣金制度改革等。对应的解决方案是“利润复归”模型，通过技术、管理、产品创新重新提高利润率。在行业内至少先有一位竞争者开始转移行业标准，改变游戏规则，产生行业内以前不曾存在的新价值。（2）“趋同”模式。国内券商产品结构的高度一致和单一，而大家又都在同一客户群内开发客户，导致招揽客户的激烈竞争却没扩大客户群体。对应的解决方案是“反趋同”模型，首先，要正确定义产品和服务的范围—根据建立在不同基础上的客户划分。其次，是在规模经营的“高地”活动中，辨别并占据一个与其他产品和服务相区分的位置。再次，是在规模消费的其他方面不仅要提供、同时还要改进“低地”活动的产品和服务。（3）“中间陷落”模式。即券商产品和信息服务都从平均转移到两极，企业价值也从中间转移到两极。进一步提高利润、完善盈利模式的办法是“价值链”模型。因为原先存在的价值链相当稳定，但环境变数突变后这些价值链开始被压缩、断裂和重新整合。在这种背景下，企业在产业价值链跃迁中开始使用新的、非传统的标准，而这些产业价值链源于提高资本收益率、加强战略控制能力、加强创新设计和强化客户关系。“优势业务模式”的特点是：以专业服务为出发点，集中力量发展优势业务，特别是受市场波动影响较小、风险承受能力强的业务。产品追求模式有反趋同策略的特征，即与其他国内券商不同，并非从事所有传统证券业务，而是专注于大型投行项目。所以，优势业务模式依靠产品经营的规模获取利润，不是盈利模式的改革和创新。在全行业已经出现“中间陷落”的局面下，这种盈利模式因应我国证券市场发展的初级阶段产生，利用大量大型国企上市的高峰时机，其收益相对稳定，抗市场波动风险能力强，但其强大的招揽项目能力并非其他券商所能克隆，因此，“优势业务模式”难以在其他券商推广。业务创新模式特点：一是业务结构比较均衡，同国外券商的结构类似；二是在传统靠市场吃饭的业务受影响时，大力发展风险小，以提供专业服务为方式的经营业务。近两年来，券商赖以生存的制度环境和市场环境发生了剧变证券业的突变给券商的生存带来了前所未有的挑战：佣金自由化、外资进入、银证混业经营和证券公司进入门槛的敞开等使证券业已经完全告别过去的垄断时代，开始进入自由竞争时代，券商的政策性生存走向终结。之所以出现这些剧变，主要是因为经过十多年的发展，我国证券市场已度过初级阶段，市场发生转型，正向中级阶段发展突出表现为两大转变：从投机市场到投资市场的转变和以散户为主向机构主导的转变。一是经纪业务依然是券商收入结构中的重要部分佣金收入和保证金利息