关于的论西方马克思主义的政治存在论路向.doc

　　关于的论西方马克思主义的政治存在论路向 论西方马克思主义的政治存在论路向论文导读：本论文是一篇关于论西方马克思主义的政治存在论路向的优秀论文范文,对正在写有关于海德格尔论文的写有一定的参考和指导作用,  　　 　　摘 要：当代西方马克思主义政治存在论主要是海德格尔式的，它们基于不同的思想旨趣，把海德格尔的不同思想倾向接合到马克思政治哲学中去。詹姆逊致力于马克思主义与海德格尔政治存在论的亲和性研究；马尔库塞则借助早期海德格尔的“此在”概念，展开对无产阶级的“被抛”命运及其扬弃的阐释；阿尔都塞则围绕后期海德格尔的“让存在”境域与意蕴，型构其“偶然的唯物主义”理念。西方马克思主义政治存在论的海德格尔哲学路向，对于拓展马克思主义政治哲学的研究境域无疑具有深远的启迪作用论西方马克思主义的政治存在论路向论文资料由.zgleson）、马尔库塞、阿尔都塞等西方马克思主义者试图通过海德格尔的存在论与马克思哲学的对话，或运用海德格尔的哲学解释学策略，对马克思的政治哲学作了政治存在论的转换，从而使马克思主义在新的存在论路向上重新开启对重大政治事件的阐释和对资本主义社会的批判。我们认为，西方马克思主义政治存在论的海德格尔哲学路向，对于拓展马克思哲学的研究视野具有一定的启迪作用，但是，它不能解决自身建构的新的政治范畴所重新陷入的理论困境，并且造成了某些现实的政治难题与政治实践逸出政治哲学讨论的视野之外；更重要的是，西方马克思主义者这种做法没有意识到，海德格尔存在论哲学策略论的形而上学性与马克思主义的历史唯物主义策略论是完全相背逆的。 　　一、詹姆森：马克思主义应该包容海德格尔的政治存在论 　　在上世纪80年代早期的作品中，詹姆逊（Fredric Jameson）强调当前我们仍然必须重申萨特的著名论断，即马克思主义是“我们时代不可超越的哲学”。按照詹姆逊的理解，马克思主义作 5 6 7 8 论西方马克思主义的政治存在论路向论文导读：本论文是一篇关于论西方马克思主义的政治存在论路向的优秀论文范文,对正在写有关于海德格尔论文的写有一定的参考和指导作用,0年代前后，西方现代性备受质疑的思想背景下，他才提到“私底下对海德格尔在纳粹德国的政治承诺这一做法表示赞赏”，并认为“该做法本身”“在道德和美学上都优越于非政治的自由主义，政治自由主义的理念仍然不具备其现实性。”（P257）由于担心会招惹麻烦，他有言在先：“我认为将来可能被人误解”。詹姆逊为这种辩护提供证据，认为 为一种解释学的策略，实质上“包容”了所有其它的解释学理论；它不但指证了这些理论“作为部门哲学在自身内部的有效性”，而且在它精辟的阐述中凸现出来的“深厚的语义学意蕴”，“消解并保存”了这些解释学理论。[5]（P10） 在这里，詹姆逊所指的“部门哲学在自身内部的有效性”实际上是指海德格尔的哲学解释学，当部分西方马克思主义者，如卢卡奇、巴迪欧（Alain Badiou）极力倡导马克思主义应该拒绝对海德格尔思想的任何兴趣时，詹姆逊却始终保持了对海德格尔哲学的热情，甚至直接运用海德格尔哲学解释学来理解马克思的哲学思想，最近他在《新左派评论》杂志上发表的一个简要而极具挑衅性的言论，充分体现了他的立场，他说，“如果马克思的研究对象，如资本在其所有的层面上运动，放进最普通作用上的市民社会中进行考察。”那么，马克思哲学“理应”包括体现早期海德格尔存在论特质的“生活世界的现象学”理论。[6]（P138） 　　詹姆逊的政治存在论的一个重要方面体现在他对海德格尔所谓“政治承诺”的存在论解释上，显然他是基于早期海德格尔的基础存在论视阈，如墨菲所言的存在论层面上的“政治”（the political）范畴对海德格尔的政治行为进行辩护的。海德格尔的“政治承诺”（political mitment）是指他一度成为纳粹党员并对纳粹政治的效忠。对于大多数思想家来说，特别是马克思主义阵营的人都对海德格尔对纳粹德国的政治承诺表示愤慨与拒绝谅解的态度。巴迪欧曾这样评论道，不仅仅是海德格尔在1933年到1945年期间的纳粹党员身份，而且是他在战后时期对待大屠杀的“顽固而决定性的沉默”，使得我们“无法容忍”并且有责任与他“划清界限”。[7]（P482） 而卢卡奇在《理性的毁灭》中明确指出，我们对海德格尔思想不要抱任何幻想，唯一的任务就是对它公认的邪恶后果进行批判。 　　但是，詹姆逊对海德格尔的“政治承诺”进行了辩护。当然这种辩护是非常谨慎的，因为他非常老练地意识到以任何一种方式使海德格尔的法西斯政治时期合法化，都是一种非常危险的行为。因此，只有到了1990年代前后，西方现代性备受质疑的思想背景下，他才提到“私底下对海德格尔在纳粹德国的政治承诺这一做法表示赞赏”，并认为“该做法本身”“在道德和美学上都优越于非政治的自由主义，政治自由主义的理