分析透明需要文化支持，否则扒光也没人信.docVIP

　　分析透明需要文化支持，否则扒光也没人信 透明需要文化支持，否则扒光也没人信论文导读：本论文是一篇关于透明需要文化支持，否则扒光也没人信的优秀论文范文,对正在写有关于基金会论文的写有一定的参考和指导作用,公募基金会筹款总额的76%。　　有人认为CFC是基金会行业的搅局者，有人认为它是行业生态的净化器。程刚给自己的定位则是潜心做数据，不做评判，由公众用脚投票。信息披露并非最终目的，在程刚看来，基金会行业公信力的建设既关乎着中国基金会行业的专业化，也关乎着整个公益行业的尊严。　　阳光就是最好的防腐剂　　近些年，面对公 中国财富 × 程刚 　　“如果FTI一上线把大家都得罪了，我就辞职。”基金会中心X（CFC）CEO程刚跟南都公益基金会理事长徐永光表态。2012年8月29日，中基透明指数（FTI）正式上线，这是基金会中心X研发的一套基金会透明标准评价体系。然而，上线之前，程刚足足捏了把汗，行业自律必须要形成行业共识，共识的标准在哪儿，谁也没有把握。 　　成立三年的CFC是一家北京民办非企业单位，35家国内知名的公益基金会作为发起人。作为一个纯民间的行业自律平台，要制定行业标准，既要让基金会遵循这套游戏规则，又不能让基金会被规则吓跑了，难度可想而知。理工科出身的程刚曾供职于著名官背景基金会，比起理念和价值观，他更希望用数据和逻辑来建立行业自律的标杆。程刚想到的办法是让CFC团队制定基金会信息公开的标准，不同参数的权重比例邀请基金会共同参与制定，游戏规则完全公开，由主动参与的基金会填报，最后在CFC平台统一披露。 　　运转一年后，今年8月29日，在昆明召开的“自律·变革·发展”—基金会透明暨基金会中心X三周年大会上，程刚向业界披露：FTI平均分值从一年前的45.59分上升到54.79分（合规值48.8分）。其中，满分机构从2012年底的17家上升到了35家。 　　在前不久的芦山赈灾中，FTI已经开始影响捐赠的走向。32家公募基金会的捐赠里有11家FTI满分的公募基金会募得的捐赠最多，占公募基金会筹款总额的76%。 　　有人认为CFC是基金会行业的搅局者，有人认为它是行业生态的净化器。程刚给自己的定位则是潜心做数据，不做评判，由公众用脚投票。信息披露并非最终目的，在程刚看来，基金会行业公信力的建设既关乎着中国基金会行业的专业化，也关乎着整个公益行业的尊严。 　　阳光就是最好的防腐剂 　　近些年，面对公益行业的公信力危机，很多人都在提行业自律。FTI提出的背景是怎样的？ 　　行业自律其实从上世纪90年代开始就有人做了，那时候大家制定规则，但没有详细的抓手。有人说我们国家法制不健全，其实我们的法规非常多，但缺乏刚性。基金会条例规定基金会每年必须公布年报，可是公布在哪里？我们也看不到。 　　2000年后最简单策略就是在X络公布，我们和美国基金会中心做了很多交流，他们也是依靠互联X技术革命。我们便想以信息披露、信息透明、信息公开作为主要工作，用数据来呈现。四年前，我们能找到数据的基金会只有200家，非常艰难。 　　我们的团队这些年就是潜心做数据，这是非常专业的活，没有良好分类的数据就是垃圾，比如我们把基金会划分为公募和非公募，但需要再细分，哪些靠近企业类型，哪些靠近家族类型，哪些靠近社区类型，这也不够，再继续划分，哪些民间背景，哪些是官方背景，这样把基金会的专业化一步步细化。分析出来以后数据就有作用了。 　　我们知道任何一套评估体系都没有绝对作用上的公允。提出FTI，你们如何取得业界认可？ 　　这套指数我们想了一年半，我说不是排名，人家都说是排名，我知透明需要文化支持，否则扒光也没人信zbjy.,希望对您的论文写作有帮助.道一排名就伤害很多人，是否公允是大挑战。这个体系关键有两点：完整性和倡导渠道。去年上线前三个月我们发问卷，1000个基金会领导人提出了83个参数，后来减到60个，权重都是大家提出的。只有5家有不同意见，问是谁赋予你权力？1家说我能不能不参加？我们有一点做得最聪明，把计算策略和规则全部公开，你想转变马上就可以转变。我想让大家认可这是一套标准体系。 　　如果有基金会填写的信息不真实呢？ 　　真实不真实跟我没关系，我是第三方平台，你公布的信息你承担责任。 　　有没有基金会给过你们压力？ 　　一家也没有。因为数据均于基金会本身，我们只是做数据公开的平台。规则事先征求基金会的意见，没反对就表示接受。实际上我的目的就是推动600家基金会认同我们，更多也不现实，中国今后的基金会数量肯定会膨胀，但这五六百家基本可以代表这个行业，从规模上影响到80%的基金会。 　　所以你们的策略是影响有影响力的基金会来推动行业发展。那么如何监督有理由的基金会呢？ 　　我的办法就是利用媒体。媒体就是利器，代表公众声音，我没有监管职能，不判断好坏。但我的数据是开放