发信人blackpurple（黑紫坚持！）,信区Law.doc

发信人: blackpurple (黑紫：坚持！), 信区: Law 标 题: 以学术为业——韦伯(转载) 发信站: 北大未名站 (2003年06月30日13:39:02 星期一), 站内信件 【 以下文字转载自 PKULeagueschool 讨论区 】 【 原文由 pkusu 所发表 】 本人手中电子版与三联《学术与政治》冯克利先生的不太一样，有书的同志最好读书。 学术作为一种志业 诸位期望我来谈一谈“学术作为一种志业”。可我们政治经济学家有种学究习惯，总要从外 部条件入手。我也不打算免俗。 拿这个话题来讲，我们首先要问的是：从志业这个词的实质意义上来说，学术作为一种志业都需要哪些条件？在今天。无论在实际上，还是在本质上，这个问题都等于是问：一个研究生，要是下定了决心，将自己的职业生涯奉献给学院生活中的学术工作，等待他的会有怎样的前程？为了理解德国情况的特殊性，我们最好是通过比较的方式，先认识国外的情况。在这方面，美国的情况与德国恰好是完全相反，所以我们先来集中看看那个国家。 众所周知，在德国，献身学术的年轻人，他的整个学术生涯一般得从编外讲师的职位做起。 他先得找本专业有名望的专家咨询意见，在征得他们的同意后，提交一部著作，通常还要在 教授团面前接受一次相当正规的面试，然后才具备在这所大学正式教书的资格。这以后，他 可以开一门课，但除了听他课的学生付给他听课费外，他没有分文的固定薪水。不过，他完 全可以凭自己的兴趣决定讲课的主题。 而在美国，学术生涯一般是以一种相当不同的方式开始的，就是说被雇作一名“助教”。这 一点与德国自然科学与医学院系的大型研究机构情况类似，在德国这些机构里，通常只有一 部分研究助理会努力争取成为编外讲师，获得大学任教资格，而且即使有此打算，也是在干 了好长一段时间以后的事了。 这种对比差别实际上就意味着在德国，学术圈里的人的整个生涯一般是首先建立在财富的基 础上的。这是因为，对于一个年轻的学者来说，没有足够的资财使自己应付学院生涯的诸般 现实，是件风险极大的事情。他必须得有能力承受这种状况，至少得苦熬好几年，还不能肯 定自己是否会有机会升上一个职位，足以维持体面的生活。 而在美国，由于存在一套科层体系，年轻的学者从一开始就有所酬报。诚然，他的薪水也只 能算是将就，甚至经常还不抵一个半熟练工人的工资。但他好歹是从一个看起来有些保障的 位置开始了，因为他领着一份固定的薪水。不过话说回来，一般来说，他也和德国的研究助 理一样可能被炒鱿鱼，要是不符期望，时常还非得面临这样的境地不可。 美国的年轻学者面临的这些期望很简单，就是必须吸引大群学生，而这对一位德国编外讲师 来说是无须操心的事情；人家一旦聘请了他，就不能随便赶他走。当然，他不能主动提什么 “要求”，但他完全有理由认为，在经过几年的工作之后，他便拥有某种道德上的权利，以 期有机会得到晋升。同时他还指望，在考虑其他编外讲师的任教资格问题时，也能考虑到他 ，而这一点也是相当重要的。 从原则上来讲，究竟是让每一位合格的学者都获得任教的资格，还是从招生规模的考虑出发 ，从而让现在职的教员垄断教课权，这是个让人左右为难的困境。和学院职业的两面性有着 密切关系，这一点我们待会儿再谈。大体上，学院更倾向于后一种选择。但它会增加一种危 险，因为各个专业的正教授，不管他是多么秉公办事，也难免会对自己的门生有所偏爱。如 果我可以说说我个人的态度的话，我不得不说，自己一向是奉行这样一条原则：我培养的学 生必须得到另一所大学的另一位教授承认，并获得合法的任教资格。可结果却是我最好的门 生之一被另一所大学拒之门外，因为那儿没人相信，他是为着这一点才另寻出路的。 德国和美国还有一点差别，就是在德国，编外讲师所开设的课一般比自己所希望的要少。按 照表面上的规定，他有权开设属于本专业的任何课程，但如果他真是那么做，人家就会认为 他不合规矩，不把其他资历较深的编外讲师放在眼里。一般来说，那些“重头”课是归正教 授的，而编外讲师们只能开些比较次要的小课。这些安排的好处在于：尽管年轻的学者在接 受开课机会方面的这种限制时，颇有些不太情愿的地方，但他在还年轻的时候，能有充裕的 自由时间做学问。 而在美国，安排的方式和这有根本上的差别。助教正好在刚开始工作的头几年里忙的不可开 交，就因为他领着别人一份薪水。比如说有一个德语系，正教授每礼拜只要开三个课时的歌 德课就能交差，可年轻的助教一星期有十二课时的教学安排，尽管如此，要是他除了德语的 语言练习之外，还能捎带上介绍一些像乌兰德 一流的人物，也就该心满意足了。课程的计划是由学校的行政管理人员预先排好的。在这方面，助教和德国研究机构里的研究助理一样， 处在从属依赖的位置上。 近来，我们可以明显地观察到，德国大学的许多学术领域都在向着美国体系的