有关于旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服务者的法律责任论文.docVIP

　　有关于旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服务者的法律责任论文 旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服务者的法律责任论文导读：本论文是一篇关于旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服务者的法律责任的优秀论文范文,对正在写有关于旅游论文的写有一定的参考和指导作用,自己的事务托付他人 旅游者转团中旅游经营者、旅游辅助服务者的法律责任由专注毕业论文与职称论文的.zglddh 摘 要 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干理由的规定》未对旅游经营者间和旅游经营者与旅游辅助服务者间或者旅游经营者与第三人间发生的纠纷进行规定，导致相互间对法律关系性质的认定，旅游经营者向旅游者赔偿后能否向其他旅游经营者、旅游辅助服务者、第三人提起赔偿诉讼，能否提起不真正连带诉讼很有争议。本文试从现有规定、理论及实际出发，论及旅游经营者间、旅游经营者与旅游辅助服务者间并非是委托关系，旅游经营者也有权向其他旅游经营者、旅游辅助服务者及其他义务请求不真正连带责任赔偿。 　　关键词 转团 委托 不真正连带 　　简介：许建其，浙江海州律师事务所律师。 　　1009-0592（2014）02-066-03 　　随着中国经济的发展和人民生活水平的不断提高，旅游成为人们生活的一种必须品，如何规范旅游者、旅游经营者、旅游辅助服务者、第三人相互之间的权利义务关系，平衡各方利益，对于中国旅游业健康发展有着重大影响。最高人民法院于2010年10月26日公布了《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干理由的规定》，对于保护旅游者的权益作了明确的规定，但对于旅游经营者间和旅游经营者与旅游辅助服务者间或者旅游经营者与第三人间如何处理相互之间的纠纷却未作出规定，导致纷争不断，既浪费当事人的诉讼成本，又浪费司法资源，有的甚至成为司法滥权的工具。本文试图把旅游过程中产生的纠纷进行归类，从而分析该类纠纷的性质，进而进行正确适用法律。 　　一、旅游纠纷的种类 　　旅游纠纷可以根据不同主体之间的纠纷，确定旅游纠纷不同的种类，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干理由的规定》第一条开明宗义明确了《规定》所涉只解决的纠纷为旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。但事实上，《规定》第七条第二款规定了因第三人的行为造成旅游者伤害所应当承担的责任。“因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。”豍因此，《规定》不仅解决的纠纷为旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷，还解决旅游者和第三人之间的纠纷，应该说是对旅游者的保护规定。所以说《规定》第一条应修改为“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者、侵权第三人之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。”当然现实生活中因旅游产生的纠纷还有：因旅游者追究接团旅游经营者违约责任或侵权责任后，可能会产生旅游经营者间的纠纷、旅游经营者与旅游辅助服务者间的纠纷、旅游经营者与第三人间的纠纷、旅游经营者与保险公司间的纠纷。对此《规定》对此均未明确，《规定》未能完全达到停纷止争的目的。 　　二、旅游者转团的性质 　　《规定》第十条、第十一条对转团或卖团后旅游经营者的责任作出了规定，其中第十条规定“旅游经营者将旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者不同意转让，请求解除旅游合同、追究旅游经营者违约责任的，人民法院应予支持。旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十一条规定“除合同性质不宜转让或者合同另有约定之外，在旅游行程开始前的合理期间内，旅游者将其在旅游合同中的权利义务转让给第三人，请求确认转让合同效力的，人民法院应予支持。因前款所述理由，旅游经营者请求旅游者、第三人给付增加的费用或者旅游者请求旅游经营者退还减少的费用的，人民法院应予支持。”从文义来看，《规定》所称的转让，也即俗称的“转团”或“卖团”是特指接团旅游经营者接团后将全部的权利义务转让给其他旅游经营者的行为。而将旅游经营者将部分业务转团给目的地旅游经营者的行为，则延续了《旅行社条例》的规定，认为是委托。《旅行社条例》第三十六条规定“旅行社需要对旅游业务作出委托的，应当委托给具有相应资质的旅行社，征得旅游者的同意，并与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同，确定接待旅游者的各项服务安排及其标准，约定双方的权利、义务。”第三十七条规定“接受委托的旅行社违约，造成旅游者合法权益受到损害的，作出委托的旅行社应当承担相应的赔偿责任。作出委托的旅行社赔偿后，可以向接受委托的旅行社追偿。接受委托的旅行