基于模糊层次分析法（FAHP）的合作技术创新伙伴选择研究.pdfVIP

创新管理 科学学与科学技术管理 基矛模糊层次分析法(FAHP)的 合作技术创新伙伴选择研究 桂黄宝 ，赵付民 (1．华中科技大学，武汉 430074；2．华北水利水电学院，郑州 450011) 摘要：针对国内外合作技术创新伙伴选择方法研究的不足，利用模糊层次分析法对合作技术创新伙伴的选择进行定性和 定量相结合的研究，以期为技术创新主体客观有效地选择合作创新伙伴提供了相关的理论依据。 关键词：FAHP；合作创新；伙伴选择 中图分类号：F273．7 文献标识码：A 文章编号：1002—0241(2007)09—0050-05 0 引 言 合作技术创新的风险，是一个全新的课题。本文就是基于 国内外大部分学者Ⅲ认为，合作创新能规避风险，能 上述理由，从模糊数学的角度，采用层次分析法对合作创 够减少技术创新的不确定性。但是，合作技术创新本身又 新伙伴选择采用定量和定性相结合的研究方法，以期能 能诱发另外一种风险，即对合作引发的内部风险，却没有 给从事合作技术创新的主体企业提供选伴的理论借鉴。 引起足够的重视。现有文献大多是对联盟合作达不到预期 1 模糊层次分析法数学模型的建立 目标的研究。如Dacin，M．T．，M．A．Hitt和E．Levitas(1997)I21在 1．1层次分析法的不足 对900家合资企业开展的一项研究中发现，只有45％的 层次分析法t61(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美 企业实现了双赢的目标；而Spekmen，R．E、A．I．Lynn、T．C． 国运筹学家、匹兹堡大学的T．L．Saaty教授于20世纪70 MacAvoy和I．Forbes(1996)I 1研究表明，合作成功率仅为 年代提出的一种定性分析和定量分析相结合的系统分析 50％；D．1ittler、F．Leverick和Bruce(1995)I41调研了一百多家 方法。层次分析法通过明确问题、建立层次分析结构模 英国的信息技术与通信企业，研究结果显示，40％以上的 型、构造判断矩阵、进行层次单排序和层次总排序五个步 企业认为，在新产品开发中合作与独立开发相比是耗时 骤计算各层次构成要素对于总目标的组合权重，从而得 和复杂的，甚至是困难的；K．R．Harrigan(1988)I~ 研究了 出不同可行方案的综合评价值，为选择最优方案提供依 880家合作联盟组织，结果表明，仅仅45％的合作组织 据。对于层次分析法来说，其关键环节是建立判断矩阵。 做到了相对于所有合作伙伴而言是成功的。这些研究都 判断矩阵是否科学、合理直接影响到AHP的效果。但是， 充分表明，在分析的合作案例中，只有不到一半的企业能 大量的研究发现，层次分析法有一定的缺陷 ：检验判断 达到预期目标，而多数都以失败而告终。对上述研究结果 矩阵是否具有一致性难度大。检验判断矩阵是否具有一 进行进一步的挖掘，发现大多数没有达到预期目的的合 致性需求判断矩阵的最大特征根 ，看 是否同判断 作案例，在盟主企业开始选择伙伴时就存在不谨慎和草 矩阵的阶数17,相等。若 ：n，则具有一致性。当阶数17,较 率的问题，为后来的合作失败或失利埋下了隐患。因此， 大时，精确计算 的工作量非常大；当判断矩阵不具有 为了提高合作技术创新企业的成功概率，合理有效地选 一 致性时需要调整判断矩阵的元素，使其具有一致性。这 择技术创新合作伙伴就显得尤为重要。 不排除要经过若干次调整、检验、再调整、再检验的过程 怎样选择合适的合作技术创薪伙伴，从源头上控制 才能使判断矩阵具有一致性。这个过程往往不太可能在 收稿日期：2007—04—12