关于英国金融消费者保护制度改革及对中国的启迪论文.docVIP

　　关于英国金融消费者保护制度改革及对中国的启迪论文 英国金融消费者保护制度改革及对中国的启迪论文导读：本论文是一篇关于英国金融消费者保护制度改革及对中国的启迪的优秀论文范文,对正在写有关于金融论文的写有一定的参考和指导作用,建全面等一系列理由。例如，银行活期账户在贷方时由FSA监管，但在借方时就要根据《消费信贷法》的规定必须符合FOS的监管要求。如果合并目前消费信贷与金融服务领域消费者保护区别监管的格局，既可简化监管体系，又可为消费者提供更有效的保护。　　2.对信息披露缺乏监督　　金融危机同样充分暴露出英国金融产品存在不当销售，尤其 一、金融危机前英国金融消费者保护体系概述 　　在某种程度上，英国对金融消费者的保护比美国更为严格和完善，形成了特色鲜明的以强制性和自律性相结合的金融消费者保护体系：一是明确将金融消费者权益保护列为金融监管的目标，并成为监管部门的基本职责；二是着重规范和加强金融机构对客户的消费者保护义务及相关的内部解决机制；三是建立金融业自律机制，加强金融行业内部在解决金融消费者纠纷及保护金融消费者权益方面的经验交流及自我监督。金融行业制定的自律性规则降低了监管部门和金融机构的成本，同时也为金融机构赢得消费者进一步的认可与信任。英国在2001年底颁布的《金融服务和市场法》中就明确指出金融服务局（FSA）作为主要的金融服务监管部门具有四项监管目标，其中包括“确保消费者权益得到适当水平的保护”。此外，该法案还要求FSA推广金融消费者教育，以此加深公众对金融产品的认识。为实 融消费者保护的监管目标，FSA设立“金融申诉专员服务部”（FOS），以非官方方式解决金融消费者纠纷。FSA把FOS定位为一个支持和保护金融消费者权益的组织，主要职责是中立地解决金融消费者争端纠纷，及时对消费者投诉进行调解并及时裁定。FOS的董事会成员由FSA任命但独立于FSA，另外FOS的董事长人选需征得英国财政部同意后才能任命。FOS的筹资方式也在某种程度上保证了其运作的独立性。根据规定，FOS的资金预算和资金运用必须严格分开，其中FSA负责审批年度资金预算计划，FOS主要负责具体的资金运用。FSA和FOS之间有严格的分工，FOS负责受理个人和资产规模低于100万英镑的机构消费者的投诉。FOS做出的裁定结果中，金融机构对消费者进行经济补偿的最高限额一般为10万英镑，但如果最终裁定结果超过此限额，可以要求金融机构补足。在实践中，FOS对金融机构的管辖权限受到FSA的约束。根据管辖性质，FOS的管辖可以分为两种：一种为“强制性管辖”：规定接受该管辖的金融机构仅限于《受监管活动法令》中所允许的经营活动；另一种为“自愿性管辖”，虽然接受该管辖的金融机构的经营活动不受法令限制，但金融机构为了增强消费者信任自愿接受FOS管辖。对于强制性管辖和自愿性管辖涉及的规则和权限安排由FOS自行制定，但必须经FSA的审核批准方可执行。 　　二、金融危机暴露出英国金融消费者保护的监管缺陷 　　反思此次全球金融危机的根源之一，很大程度上缘于对金融消费者保护的失败。发达国家金融监管体系对金融消费者保护的不力几乎是不争的事实。金融消费者是往往是金融市场中的弱势群体，即便有《消费者保护法》之类的相关法律，由于金融衍生产品的设计越来越复杂，消费者往往无法理解和预知面对的金融风险，再加上金融机构在金融产品的销售中对相关信息披露和风险提示的不完全性，使得消费者在信息不对称中完全处于弱势地位，英国的金融监管制度也同样暴露出相似的理由。 　　1.监管体制上出现漏洞 　　英国金融消费者保护的监管职责由FSA和FOS共同承担。其中FSA监管权限主要针对除消费信贷以外的消费金融服务领域；FOS主要负责监管消费信贷，例如个人贷款、信用卡、赊购等有关规定，以及与之相关行为如应收账款催收、管理，是金融机构此类业务的审批和监管机构。金融危机暴露了FSA和FOS的共同监管存在监管角色转换、监管职责重复，及监管不建全面等一系列理由。例如，银行活期账户在贷方时由FSA监管，但在借方时就要根据《消费信贷法》的规定必须符合FOS的监管要求。如果合并目前消费信贷与金融服务领域消费者保护区别监管的格局，既可简化监管体系，又可为消费者提供更有效的保护。 　　2.对信息披露缺乏监督 　　金融危机同样充分暴露出英国金融产品存在不当销售，尤其是一些大型金融机构对金融产品的风险信息披露不够透明，使得消费者无法获得相关交易合同条款的充分信息，也暴露出监管部门过于相信市场的自我调节能力，缺乏具有前瞻性和合理性的信息披露规则及监管策略。此外，由于监管部门的预算主要来自对被监管金融机构的收费，因此在不同程度上存在金融监管部门以牺牲消费者利益换取自身利益的现象。监管部门的审慎监管目的在于制约金融机构风险。但是在现实经济利益驱动下，