通过对VS垂直摆和SS-Y型伸缩仪的观测资料进行分析探究.docVIP

宽城台型垂直摆与伸缩仪观测资料 对比分析研究 摘要：通过对VS垂直摆和SS-Y型伸缩仪的观测资料进行分析，对比两种仪器之间的数据相关性，并与震前异常进行对比分析，进一步提高前兆异常识别的能力；分析不同仪器之间数据关系，为前兆异常的判断和提取提供更可靠的科学依据。 关键词：同震变化；震前异常；频率 1 引言 形变是地震孕育过程中最直接的伴随现象，与地震的关系最为直接。VS 型垂直摆、SS-Y型是地壳形变学科，地壳倾斜分量观测的主打仪器，以其观测精度高，便于管理而在我国地震台站普遍使用，是地壳形变学科不可缺少的一个重要组成部分，在地震监测中具有非常重要的地位。 ,是多种信号与噪声的混合。为了保证调和分析结果的准确性,对原始数据进行了必要的数据预处理,检查了记录格值是否稳定可靠。因此本文选取的是预处理数据。 本文整理了宽城地震台SS-Y型伸缩仪和垂直摆倾斜仪2013年1月至2013年12月的整点值资料,对其观测值逐日逐值进行检查与校正,对人为干扰等因素引起的明显的数据突跳或畸变进行剔除处理。 2.1 相位对比分析 本文通过对SS-Y型伸缩仪及VS型垂直摆仪器观测数据对比分析其日变、月变及年变分析两者数据异同。 1.1.1 日变对比分析 图1 宽城台垂直摆与伸缩仪11月30日观测曲线对比分析（上两图为NS向对比分析、下两图为EW向对比分析） 从图1中NS向对比分析来看，宽城台垂直摆与伸缩仪曲线具有良好的负相关性，VS垂直摆记录固体潮具有线条平滑，精度高的特点，而伸缩仪记录固体潮却相对具有较多畸变。从EW向对比分析来看，垂直摆曲线与伸缩仪曲线记录固体潮曲线具有较好的相关性，但有较大的相位差。 2.1.2 月变对比分析 图2 宽城台垂直摆与伸缩仪NS向月变观测曲线（上两图为NS向对比分析曲线，下两图为EW向对比分析曲线） 从图2垂直摆与伸缩仪NS向月变对比曲线来看，垂直摆NS向与伸缩仪NS向月曲线具有良好的一致性，但伸缩仪NS向不能良好展示半月波。从垂直摆与伸缩仪EW向月变对比曲线来看，两者具有较好的副相关性。伸缩仪记录月变曲线不及垂直摆月变曲线。 2.1.3 年变对比分析 图3 垂直摆与伸缩仪年变对比曲线（上两图为NS向年变观测曲线，下两图为EW向年变观测曲线） 从图3年变分析来看垂直摆NS向与伸缩仪NS向曲线具有良好的一致性，而垂直摆EW向与伸缩仪EW向具有良好的反相关性。 综上所述，从垂直摆NS与伸缩仪NS向对比分析来看，其日变具有良好的反相关性，但其月变及年变具有良好的相关性。而从两者EW向分析来看其日变具有较好的相关性，而其月变及年变具有良好的负相关性。 为进一步对比分析宽城台垂直摆及伸缩仪数据性，本文对宽城台垂直摆数据2013年度NS向日均值与EW向日均值进行对比分析，利用相关性分析对两者进行定量相关性分析。 2.2 相关性分析 相关分析（correlation analysis），相关分析是研究现象之间是否存在某种依存关系，并对具体有依存关系的现象探讨其相关方向以及相关程度，是研究随机变量之间的相关关系的一种统计方法。用相关系数来描述。 线性相关分析：研究两个变量间线性关系的程度。如果x,y变化的方向一致，如身高与体重的关系，r0；一般地， |r|0.95 存在显著性相关； |r|≥0.8 高度相关； 0.5≤|r|0.8 中度相关； 0.3≤|r|0.5 低度相关； |r|0.3 关系极弱，认为不相关 垂直摆NS 伸缩仪NS 垂直摆EW 伸缩EW 0 -50.5957639 -7.3136806 -169.7540972 -99.3295833 -3937.448403 104.8820833 -5918.706528 -184.792431 -7483.904306 169.0796528 -10550.11056 -257.212639 -10060.6009 180.3773611 -13458.96792 -287.541458 -10981.97993 145.5640473 -14080.75868 -273.345486 -10669.6591 74.1708333 -11241.43826 -260.099931 -9641.022847 25.3230556 -7543.946944 -250.178095 -6872.937708 -131.8188194 -1377.691319 -200.616528 -5955.143681 -222.5736806 2885.597014 -19