多元利益驱动下地方政府对企业信贷的干预机制研究-山东科学.pdfVIP

　２０１４年第４期 多元利益驱动下地方政府对企业信贷的干预机制研究 多元利益驱动下地方政府对企业信贷的 干预机制研究 王　营　朱博文 摘　要：地方政府干预企业信贷体现了多元利益驱动下地方政府对金融资源的竞争。本文首次 同时结合财政激励、晋升激励以及腐败考察了政府利益对企业信贷规模、成本以及期限结构的影响。 研究表明，政府利益会对企业贷款特征产生Ｕ型影响，其中财政激励对企业贷款特征的影响范围和 程度最大，晋升激励和腐败的影响范围和程度相对较弱。进一步检验发现，政府利益给予国有控股企 业的信贷优势表现在：财政激励会降低贷款利率和延长贷款期限，晋升激励会设定隐含的贷款利率 上限，官员腐败程度的加深会引致贷款规模、贷款利率以及贷款期限先于非国企达到最值。基于金融 危机的外生冲击分析表明，危机后地方政府较少因晋升激励和腐败干预企业信贷决策。 关键词：财政激励　晋升激励　官员腐败　企业信贷 ＪＥＬ分类号：Ｇ１８，Ｇ２８，Ｇ３８　　　中图分类号：Ｆ８ 文献标识码：Ａ　　　文章编号：１０００－６２４９（２０１４）０４－０４２－２０ 一、引言 对于中国经济的发展，没有任何竞争有地方 “为增长而竞争”对理解中国的经济增长那么 重要 （张军等，２００７）。这种地方政府竞争是在一个单一制的主权国家框架内推行分权的结果 （何梦笔等，２００２），从而给Ｍ型结构组织中的众多独立决策的小型地方经济提供了发展经济的 动力。然而，地方政府之间的相互竞争关系可能会带来多重后果。在积极方面，地方政府之间 的竞争导致金融深化、融资市场化和对外开放的加快，从而推动经济体制变革、改善公共基础 设施和投融资政策环境等，进而吸引更多的资源流入提高经济绩效；其消极的作用则表现为地 方保护主义、重复建设、招商引资等领域的无序竞争、城乡和地区间收入差距的持续扩大以及 公共事业的公平缺失 （周业安，２００３；张军等，２００７；何梦笔等，２００２）。因此，经济增长需要  王营，山东大学经济学院，Ｅ－ｍａｉｌ：ｗａｎｇｙｉｎｇ１７７８＠１６３ｃｏｍ，通讯地址：济南市山大南路２７号，邮编：２５０１００；朱博 文，山东大学经济学院，Ｅ－ｍａｉｌ：ｂｏｗｅｎ４３７６０５６＠１６３ｃｏｍ。 本文研究得到国家自然科学基金青年项目 、教育部博士研究生 “学术新人奖”、银兴经济研究基金项目以及 山东大学研究生自主创新基金项目的资助。感谢两位匿名审稿人的意见，作者文责自负。 ·４２· 　２０１４年第４期 提供 “合适的激励”才会发生，在影响经济增长的各种因素中，最重要的因素便是政府，政府 的腐败、无能和低效对经济增长产生了致命性的危害 （ＷｉｌｌｌｉａｍＥａｓｔｅｒｌｙ，２００５）。并且，地方政 府一方面掌握大量的经济和政治资源，另一方面拥有下级官员的任命权，这就为地方官员的贪 污腐败动机提供了条件。由此，“把激励搞对”尤其做对政府激励是非常重要的。根据现有理论 和实践，现有政府激励主要包括直接激励和间接激励，其中直接激励可分为晋升 （即政治利益） 和腐败 （即经济利益），间接激励为财政激励 （即政治利益）。在这两种激励驱动下地方政府对 当地经济的推动是本文的研究基础。 因此，在经济利益和政治利益的驱动下，地方政府之间会进行政绩的相互竞争，而地方政 绩的竞争主要表现为经济增长的竞争，经济增长的竞争主要表现为投资的竞争，投资的竞争主 要表现为金融资源的竞争，金融资源的竞争主要表现为金融机构的竞争 （周立和胡鞍钢， ２００２），钱先航等 （２０１１）和钱先航 （２０１２）提供了支持证据。然而，税收增长速度的相对缓慢 和地方债券发行的限制使得地方政府对于金融机构的竞争最终归结于对金融机构贷款的竞争， 而地方政府作为行政主体和利益主体，往往通过行政手段直接或间接干预金融机构贷款。另外， 地方政府采用通过协助、纵容或默许辖内国有控股企业或其他能使自身利益最大化的企业逃废 债等来争夺辖区内金融资源的方式，同时借助于当地的司法体系以直接纵容一些企业借转制悬 空银行债务等形式替代逃废债 （巴曙松等，２００５）。据财政部的调查，