用过燃料池分析.PPT

簡報大綱 一、緣由與目的 每次大修期間，燃料池大約會退出1/4的燃耗燃料。由於剛退出的燃料每束仍約有20000W左右的衰變熱，因此仍需利用水來進行移熱，直至功率降低適合進行乾式貯存後，方能吊離燃料池進行乾貯。 為貯存長期運轉的大量燃料，故需要龐大的用過燃料池，目前核一廠燃料池經格架改裝(Re-Racking)後約可存放3700根之用過核子燃料； 日本福島因地震引發喪失所有電源之事故，並導致用過燃料池冷卻系統無法運作，進而發生燃料池發生事故。 核一廠用過燃料池目前已接近滿載，因此發生類似事故時，可能亦存在過用燃料過熱之疑慮。 除燃料本身過熱外，亦需考慮燃料池格架週圍含硼鋁板過熱而熔化之問題，因此進行熱流分析以確定這些元件之溫度反應。 一、緣由與目的(續) 現行燃料池之法規： 正常狀況下，在單一冷卻系統運轉下，池水溫度不得超過60℃； 核一廠目前有二套既有燃料池冷卻系統，移熱能力約為1MW； 一套新增燃料池冷卻系統，冷卻能力約6.7MW； 非正常狀況(含全爐退出期間) 若餘熱移除系統與燃料池冷卻系統同時作用，則池水不得超過66℃； 若僅有燃料池冷卻系統作用，則池水應低於飽和溫度(100℃)； 水位需高於燃料頂端3公尺； 異常狀況 容許池水沸騰； 需確保補水系統將水位維持在燃料頂端； 上述係設計基準之考慮，並未涉及燃料池裸露後之熱傳機制與現象相關議題； 現行運轉規範尚未明確定義燃料裸露後之處置行動。 池水乾化期間之熱傳機制 二、核一廠分析案例規劃與模式建立(1) 擬採用CFD (Computational Fluid Dynamics) 並結合整體能量守恆計算來評估事故發生後之各階段時間點； 局部沸騰 池沸騰 燃料裸露 池水乾化 金屬-水反應時間 元件溫度反應 燃料丸、護套、燃料匣、蒙皮、含硼鋁板、格架。 確認上述各元件溫度的時間點將有助於後續相關事故處理原則之訂定。 二、核一廠分析案例規劃與模式建立(2) 完整模擬格架之幾何形狀，以掌握池水乾化後的輻射熱傳； 考慮燃料peaking factor 二、核一廠分析案例規劃與模式建立(3) 案例一 1號機EOC25 停機後3天 全爐心退出後發生地震，造成強制冷卻喪失。 運轉功率為104.66%OLTP 案例二 1號機EOC25退出之燃料保留102束於燃料池 BOC26開始 EOC25後90天發生地震，造成強制冷卻喪失。 運轉功率為104.66%OLTP 二、核一廠分析案例規劃與模式建立(4) 利用已申照之CFD軟體-FLUENT進行分析； 利用二維模型，進行燃料束等效性質計算； 利用全池模型，進行燃料池乾化後之熱傳現象； 利用單一格架模型計算最嚴重格架內之溫度狀況，並評估所有元件之溫度； 利用moving boundary 之方式來進行模擬； 相關分析所需之分析方法沿用自： 核一大修替代冷卻方案； 燃料池整體模型 燃料池衰變熱計算與配置； 乾式貯存系統熱流分析技術 燃料束軸、徑向熱傳特性估算； 二、核一廠分析案例規劃與模式建立(5) 池水溫度於冷卻系統停用前為60°C 池水容積：12.17m*7.87m*11.61*0.75m= 834m3 密度：以60~100°C之平均密度計，970.8kg/m3 比熱：4180J/kg-K Decay heat： 依據 ASB 9-2 潛熱：2.257E6 J/kg 計算式： 三、結果與討論(1)沸騰時間 三、結果與討論(2)水位變化 三、結果與討論(3)燃料裸露後各元件溫度反應圖 三、結果與討論(4)燃料棒裸露後之溫度分佈 三、結果與討論(5)整體燃料池溫度分佈 三、結果與討論(6) Water-Metal Reaction對溫度的影響 三、結果與討論(7) 與NRC類似事故之處理導則比較 NRC針對此類事故之處理導則主要依循NEI (Nuclear Energy Institute) 06-12 Rev. 2 中的B.5.b來處理，其主要建議強化項目有： 建立補水機制與必需之水源；相關補水流量約500gpm； 建立燃料池噴灑系統，噴灑能力至少200gpm； 事故發生時，若發生燃料池水位下降之問題，即開始補水； 若持續補水仍無法維持水位，即採用噴灑系統進行冷卻，若無法確認燃料池水位狀況，亦採用相同處理原則； 若燃料採集中擺置，最晚需於燃料裸露後2小時內開始噴灑，若採平均擺置，則需於5小時內噴灑。 上述時間經本工作研究後推測，最初NEI應是以600℃為限，以能量守恆為分析基礎進行評估後之結果。 四、結論與未來工作 依目前分析結果顯示，當燃料池發生喪失冷卻事故時，在燃料裸露前皆不會發生嚴重後果； 當燃料開始裸露時，元件溫度將會快速溫昇，並導致可能的元件熔融、鋯-水反應等； 上述分析結果與NRC所提供的B.5.b之建議處理導則相符