试议理工高校法律人才培养模式之检讨.docVIP

　　试议理工高校法律人才培养模式之检讨 理工高校法律人才培养模式之检讨论文导读：本论文是一篇关于理工高校法律人才培养模式之检讨的优秀论文范文,对正在写有关于理工论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：通过抽样考察，可窥见我国理工高校法律人才培养模式总体目前状况欠佳，其主要存在这样几个理由：一是培养模式未彰显特色，培养目标指向趋于同质，定位模糊；二是培养机制缺乏制度化支撑，长久动力不足，人才培养缺乏竞争优势。理工高校应以应用复合型卓越法律人才培养目标的确立，特定法律人才培养机制的建构，特色法律专业课程的设计和教学策略的创新，以及法律人才培养模式的制度化保障等四个方面为进路，尽快转变理工高校法律人才培养的欠佳状况。 　　关键词：理工高校；法理工高校法律人才培养模式之检讨由优秀站.提供,助您写好论文.律人才；培养模式 　　：A 　　从现有的分布格局来看，我国高等院校法学本科教育呈现出“村村点火，家家冒烟”之态。据不完全统计，全国共有600余所普通高校开设了法学专业，其中理工类高校占总数的1/3。对于理工高校法学专业而言，前有传统综合性大学、政法类高校法学专业的“先起之雄”，后有财经、农林等高校法学院系的“后起之秀”，二者前后夹击，致使理工高校的法学专业实已处于“夹缝中求存活”地步。与此同时，理工高校法学专业存在的合理性和正当性一度遭到“既得利益大学”的质疑，其存废之议也因此而生。加之非理工类高校生源及招生逐年衰减，公众对于理工高校法学院系是否能存活发展下去亦存疑惑，甚至提出了“红旗到底能扛多久”的疑问1。 　　法律人才培养模式是法学学科教育发展的根本性理由，事关我国建设法治国家之基本方略的顺利实施。理工高校法学学科教育出现的种种显性或隐性的存活危机，究其根源，就在于其人才培养模式理由。 　　一、我国理工高校法律人才培养模式之抽样考察 　　何谓法律人才培养模式？对于这一理由的回答，至今尚存争议。为避开讨论引发歧义，有必要对其先行定义。本文拟将法律人才培养模式作如下理解：即基于一定的办学理念，以人才培养活动为本体，为实现一定的法律人才培养目标而形成的相对稳定的教学组织结构状态及运转机制，其主要涵括法律人才培养目标（目的要素），培养机制（组织要素）及特定课程设置和教学方式（实施要素）等一系列构成要素。 　　由于“通过类型比较法是有可能从个别逐步接近整体的”2，兹以地域（兼顾所处地经济发展水平状况）和学校类型为准，选取若干不同层次，具有代表性的高校进行比较分析，以考察我国理工高校法律人才培养模式之基本目前状况。 　　我们对理工高校的样本进行了考察和实证分析，囿于样本数量和考察指标的限制，虽不能完全呈现我国理工高校法律人才培养之整体面貌，然此种“解剖麻雀”的策略仍能达到窥一斑而知全豹的目的。考察发现我国理工高校法律人才培养模式主要存在如下情形。 　　其一，多数理工高校以通识教育为基础，兼及职业技能教育，并标榜各自的“特色”培养目标，大致有精英型人才、通识型人才、复合型人才、应用型人才等培养目标。有的立足国际，确立培养具有国际竞争力的人才目标，如上海交通大学、哈尔滨工业大学；有的立足本校工科背景，着重培养复合型的特色人才，如南京工业大学。但与传统综合性大学、政法类高校的培养目标相比，它们之间并无明显差别。 　　其二，多数理工高校的法律人才培养机制以国家4年学制为基础，兼采其他形式。其中包括双学位制、主辅修制等多种形式。学年制具体有“3+4”、“3+2+2”、“2+2”、“3＋2”、“4+1”、“3+3”等不同模式。部分理工高校结合本校的现实状况，提出了不同的改革方案。有的正在尝试一些创新举措，力求建立特别的培养机制，如上海交通大学力推“三三制”。虽然许多理工高校都在积极探索自认为适合本校的法律人才培养途径，各种培养机制在实践中皆有所运用，但由于多种因素的制约，尚不具有示范性。 　　其三，多数高校都以某些专业方向课程作为其培养模式之特色，将法学与所在学校的理工优势学科加以不同程度地结合与交叉，课程设置及特色课程亦有所不同。如北京航空航天大学将法学学科作为重点建设学科，重点培养国际法（航空航天法）人才。值得注意的是，许多理工高校都以知识产权法、科技法作为其法学特色优势之依托，这对于理工高校具有普适性，几乎大部分理工高校都有涉及，故反而显得无特色可言。 　　其四，培养模式的设置及其效果受制于所处平台。学校的层级，学科点建设的层次，是否成立独立的法学院等多种因素往往决定着培养模式的设置及其效果。各理工高校法律人才培养模式之间的差异性较为明显，各校的法律人才培养层次与水平也极不平衡。层次较高院校的人才培养模式更趋多样化，培养目标的定位更为切实可行，一些院校逐渐探索出一条符合自身特点及培养目标的人才培养模式，故其发展往往较为迅速，