试述国内科研诚信法律理由综述.docVIP

　　试述国内科研诚信法律理由综述 国内科研诚信法律理由综述论文导读：本论文是一篇关于国内科研诚信法律理由综述的优秀论文范文,对正在写有关于科研论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：近年来，国内科研诚信法律理由研究取得了初步进展。学术界主要对科研诚信法制建设的必要性、我国科研诚信立法目前状况、科研诚信法制建设的国际经验、科研不端行为的法律规制、我国科研诚信法制建设路径等五个方面进行了研究。国内对该理由的研究尚处于起步阶段，在研究范围、深度、策略和视野等方面存在明显不足，有待继续拓展和深化。 　　关键词：科研诚信；科研不端行为；法制建设；法律规制 　　1008-6269（2013）03-0082-07 　　科研诚信建设是国家科技创新体系建设的必定要求，是推进创新型国家建设的重要基础。高度重视科研诚信，推动“负责任的研究”已经成为国际社会的普遍共识和呼声。国内有关科研诚信建设和科研不端行为的既有研究成果主要集中在哲学、 学和社会学等学科，而从法学的角度探讨科研诚信理由则起步较晚，研究成果相对薄弱。近年来，国内科研诚信法律理由的研究取得了初步进展，学术界讨论的理由主要集中在以下五个方面。 　　一、科研诚信法制建设的必要性 　　学术界一致认为，科研诚信法制建设非常必要。加强科研诚信法制建设，让法律介入科研失范行为，将科研不端行为法律化等理念已经成为共识。他们主要是从以下三个视角来阐释科研诚信法制建设的必要性。 　　一是法律与道德的关系视角。有学者认为，道德标准具有抽象性、模糊性，难以在判断人的思想和行为上形成具体而可操作的标准规范，而规范作用上的科研不端行为的判断标准具有规范性、法定性，相对具体而可操作。与法律相比，道德的强制力较弱。与法律规制相比，道德约束是多元的、模糊的、软性的。科研不端行为大量发生，仅靠传统道德调整手段难以抑制。道德已不能承担起规制严重科研失范行为的重任。在道德谴责不具有强势效果的情况下，科学研究活动显然更需要具有国家强制力的法律的介入与规范。 　　二是科学研究的社会化和职业化特征视角。有学者提出，科学研究的社会化使科研活动的发展需要更权威的法律来规范。还有的学者提出，科学研究已经成为一种普通的谋生职业，对科学研究活动进行法律调控就显得理所当然。 　　三是科研不诚信行为的危害视角。科研不诚信行为的危害主要包括学术危害和社会危害两个方面。从学术危害来看，任何科研不端行为都将破坏正常的科研秩序，均是对科学尊严和学术正义的伤害。科研不端行为败坏科学道德风气，影响科学的纯洁形象和科技界的崇高社会信誉。科学不端行为对科学研究活动的开展具有误导和干扰作用，使科研的失败风险加大，导致科研结果的无效或低效，造成科研资源的巨大浪费，阻碍科技进步。从社会危害来看，科研不诚信行为将“给公共生活带来不可预知的风险”，“损害多种法律保护的社会关系，损害科研经费分配关系、知识产权关系、科研合同关系，危及‘建设创新型国家的战略’和社会诚信关系”。它会“从根本上危及‘科教兴国’战略的顺利实施”，严重损害国家荣誉。 　　二、我国科研诚信立法目前状况 　　（一）已有科研诚信法律法规 　　目前，我国已有的科研诚信法律法规主要是由全国人大、国务院及教育部、科技部、中科协、中科院、国家自然科学基金委等颁布的法律法规、部门规章、规范性和政策性文件组成。按照发布或修订的时间顺序，它们主要有《国家科学技术奖励条例》（国务院，2003）、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行国内科研诚信法律理由综述由写论文的好帮手.提供, .）》（教育部，2004）、《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）》（国家自然科学基金委，2005）、《教育部关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》（教育部，2006）、《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（科技部，2006）、《科技工科技道德规范（试行）》（中科协，2007）、《关于科学理念的宣言》（中科院，2007）、《国家自然科学基金条例》（国务院，2007）、《中华人民共和国科学技术进步法》（全国人大，2007）、《国家科学技术奖励条例实施细则》（科技部，2008）、《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（教育部，2009）、《关于加强我国科研诚信建设的意见》（科技部等，2009）、《中华人民共和国著作权法》（全国人大，2010）、《关于加强中央部门所属高校科研经费管理的意见》（教育部等，2012）、《关于进一步规范高校科研行为的意见》（教育部，2012）、《关于进一步加强高校科研项目管理的意见》（教育部，2012）等16部法律法规。 　　（二）现有科研诚信立法存在的理由 　　第一，我国目前的科研诚信立法，无论是实体性规范还是程序性规范都没有