有关仲裁范围浅谈.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 仲裁范围浅谈 仲裁协议是仲裁制度的基石，它是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者将来可能发生的 争议提交仲裁解决的书面契约，是双方当事人所表达的采用仲裁方式解决纠纷意愿的法律文书，是 双方当事人之间的仲裁合意书面化、法律化的形式。双方当事人正是通过仲裁协议的约定，授予了 仲裁庭对仲裁案件的管辖权，同时，也排除了司法管辖权。而仲裁协议约定的仲裁事项即仲裁范围 是否具有可仲裁性，是仲裁协议是否有效的实质要件。争议的可仲裁性，又称仲裁的受案范围、仲 裁的对象等，指仲裁作为一种解决争议的方式，可以解决哪些争议，不能解决哪些争议。可仲裁性 问题对于国内外立法都有不容忽略的影响：针对国内而言，它是划分仲裁机构和其他机构解决商事 纠纷的分工和权限的根据;针对国际而言，鉴于目前仲裁制度的不断趋于国际化和统一化，仲裁裁 决需要得到他国的承认和执行，其逻辑前提是，提交仲裁的争议事项必须具备可仲裁性。 1、各国立法对仲裁范围的界定 概言之，各国仲裁立法关于仲裁范围的确定方式大概可以划分为三类：一、概括式，即有关仲 裁规范不具体列举可仲裁事项，而仅对仲裁范围作抽象性的概括。如：韩国仲裁法将仲裁范围定为 “私法中的争议”，“有关私法中的法律问题”;二是列举式，即相关仲裁规范详细列举可仲裁和不 可仲裁事项的主要类型，如不列颠哥伦比亚1986年的《国际商事仲裁法案》列举了16种可作为商事 仲裁对象的案件。三是结合式，即有关仲裁规范在明确仲裁范围时既作概括式又作列举式的规定， 且一般以概括性为主、否定列举为辅，瑞典、葡萄牙等国的仲裁立法即属此类。我国的仲裁法从立 法技术上，也是采用的结合式。我国仲裁法第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第3条又规定：“下列纠纷不能仲裁：(一)婚姻、 收养、监护、抚养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”从上述各国立法对仲裁 范围的界定可以看出，尽管界定方式不一，但基本上都以民事纠纷、商事纠纷、技术和质量纠纷等 作为仲裁的对象。 2、近年来一些国家在仲裁范围上的新突破 1923年日内瓦《关于仲裁条款的日内瓦议定书》将仲裁事项限定在“商事问题或者其他可以用 仲裁方式解决的问题”。1958年《纽约公约》第1条则规定了商事保留条款，缔约国可以声明“本国 只对根据本国法属于商事的法律关系，不论是不是契约关系，所引起的争执适用本公约”，从而把 非商事争执排除在适用范围之外。作为多数国家仲裁立法蓝本的《示范法》也在其第1条第1款将仲 裁的范围规定为“商事”。由此可见，多数公约在确定仲裁范围时，都限定在所谓的“商事”范畴 之内。而何谓“商事”，各国对此的解释也不一致，并且范围也过于狭窄。随着世界各国间经济相 互依存性的加强，仲裁在纠纷解决机制中的地位和作用不断强化，自20世纪80年代以来国际商事仲 裁的受案范围呈现出一股日渐拓宽的趋势。如，1982年，美国在一项《修正法令》中明确规定，因 专利的有效性和侵犯专利权或属于专利权的任何权利引起的所有争议，都可以仲裁。美国联邦第二 巡回上诉法院在“日本kakiuckhit和kakiuehi诉杰纳斯公司”一案的判决中认为，不当得利、不 正当竞争、欺诈行为等均属可仲裁事项。1998年德国新的仲裁法第1030条规定：“任何包含经济利 益的争议均可成为仲裁协议的标的。”并且在对“经济利益”这一关键词的把握上，新法的制订者 的着眼点置于提交仲裁的争议事项是否追求一种广义上的经济目的，而并不取决于争议事项属于私 法 领域还是公法领域。由此可见，德国立法者将“可仲裁性”作了最广义的理解。 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/