山麓地震勘探数据成像.docVIP

Alberta山麓地震勘探数据成像 Lanlan Yan和Larry Lines，Calgary大学 本文的勘探史例讲述了加拿大Alberta西部地震数据解释所经历的考验和尝试。我们总结概况了用于最终深度成像的各种模拟方法和数据处理方法，希望对那些从事山麓数据成像的风险投资者有所帮助。 Alberta山麓构造地质的主要特征是逆断层、复杂的褶皱带以及陡倾的地层（有关山麓地区褶皱、断层、三角地带和构造圈闭有详细描述请参考Newson在本期《The Leading EDGE》上的文章）。要充分了解构造的几何形态，提高复杂地质构造地区勘探的成功率，地震偏移是关键。 本项研究对比分析了三种常用的成像方法，即克希霍夫法、逆时法和f-x域深度偏移法，研究区域在Alberta山麓中部Shaw Basing地区（图1）。Mobil加拿大石油公司的Gary Taylor提供了这一地区的一条地震剖面，该剖面在落基山逆冲断裂带边沿的三角地带，位于Athabasca和北Saskatchewan河之间，在Nordegg镇西北方向。 图1 研究区的地理位置图 地震数据采集于地质条件非常复杂的一个地区，诸如Alberta山麓陡倾逆冲断层带，NMO、DMO、叠加以及后续的叠后偏移等常规处理有着一系列固有的问题。与其它成像方法相比，叠前深度偏移对波在地下介质中传播不正确的假设更少，从而能给出正确的地下构造图像，但这项技术对速度模型的精度非常敏感。因此，叠前深度偏移以迭代/解释性为主，速度分析必须贯穿整个处理过程。叠后深度偏移作为一种中间成像结果，可以用于初始速度建模。 图2 Mobil公司的速度模型 图3 经我们重新处理的剖面 用于本次测试的数据体是二维地震剖面。采集所用的地震仪是I/O系统2，240道接收，中间放炮排列，记录长度为4s，采样间隔为2ms，道间距25m，炮点间距100m，近偏移为25m，激发深度为12m。 提供的初始速度-深度模型如图2所示。地质构造包括逆掩断层、复杂褶皱和陡倾地层。模型有12km长、5km深。利用该初始速度模型生成合成地震记录，对偏移算法进行检验，初始速度模型提供了初始偏移的速度场。 该测线为北东-西南向，沉积为一后冲断层环境，地层变形主要表现为双岩心构造上的逆断层，伴随着剖面深部的对冲和底部滑脱。沿线的地形变化不很强烈（300m左右）。Mobil公司还提供了一个好的叠加数据体，用于我们的初始叠后深度偏移。我们对这条测线的剖面作了重新处理，花了很大的力气在静校正（高程校正和剩余静校正）以及精细处理这些数据上，从而获得了相干反射质量非常好的叠加剖面（图3）。然后，我们用初始速度模型进行了叠后深度偏移，得到了如图4所示的结果。速度-深度模型中构造模式与叠后深度偏移结果吻合得很好，这一结果很鼓舞人心，但不久情况就发生了变化。 图4 根据Mobil公司速度模型得到的叠后深度偏移剖面 图5 从起伏地表开始的初步叠前深度偏移剖面 我们接着利用初始速度模型，以及从起伏地表开始偏移的克希霍夫算法进行了叠前深度偏移。然而，很明显的是叠前偏移图像（图5）质量不如叠后深度偏移。这让人感到确实有点莫明其妙，因为从起伏地表开始的偏移方法通常能生成比常规方法质量更好的图像。我们确定至少有三种可能的原因导致叠前深度偏移失败：（1）软件不合适；（2）初始处理不好；（3）不正确的速度模型。 数值模拟 为了弄清是什么因素导致叠前深度偏移失败，我们比较地震数值模型对偏移方法进行了分析比较，其中数值模型是根据典型的山麓地质构造特征建立的。主要目的是：（1）评价偏移算法对数据体的有效性；（2）预测偏移剖面上是否存在反射以及它们在未偏移剖面上的模式；（3）检验速度模型的不精确性对最终成像结果的敏感度；（4）假设在真实速度场未知的情况下，用不同的偏移/速度分析法来确定速度模型。 图6 从起伏地表开始进行射线追踪 基于地形的射线追踪如图6所示，基于平坦基准面的射线追踪如图7所示。为了分析偏移算法对最终深度成像的影响，我们进行了几种方法的试验，包括从起伏地表开始的叠前深度偏移，从水平基准面开始的叠前深度偏移，以及用真速度模型进行叠后深度偏移。图8a是用真实速度模型从起伏地表开始进行克希霍夫叠前深度偏移得到的图像。该偏移算法对逆断层、复杂三角区带以及背斜构造下的逆掩薄层进行了有效的成像。然而存在着严重的偏移噪声和偏移假象。这可能是克希霍夫偏移算法本身造成的，即射线追踪中形成的阴影区或输入数据中缺少绕射波。 图7 从水平基准面开始射线追踪得到的零偏移距剖面 图8b是用真速度模型从起伏地表开始f-x域叠前深度偏移得到的剖面。与真速度模型（图2）和克希霍夫成像（图8a）比较可见，利用f-x域偏移方法能得到更加可靠和清晰的有关复式构造和倾斜地层的图像。此外，与克希霍夫方法相比，f-