专利独立项一种瓦斯热水器强制排气管伸缩调整-国立中兴大学法律学系.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 案例一 紙尿布大戰　 幫寶適 (PG) v. 好奇寶寶(Kimberly-Clark) 案例一 厚尿布 薄、軟、吸收量大（加入新填充物) 案例一 1.PG於1983取得前揭技術之專利 2.專利標的為在原有膨鬆材質加入超強吸收 體之壓縮過程。 3. PG以該壓縮過程可以使該材質在壓縮 後仍可保持柔軟之功效，證明其申請專利標 的具進步性。 4.專利局要求PG提供實驗數據來證明該功 效。 5.PG 依專利局之要求，如期呈上實驗數據，而 取得專利。 案例一 PG於1987年對金百利提起專利侵權訴訟 PG要求十億美金之損害賠償 在訴訟過程中金百利之律師團發現PG支實驗紀錄與送給專利局之實驗報告不同 金百利反控PG以欺騙之手段取得專利 1989年聯邦地方法院判決PG不可執行其專利，因為其以欺騙手段取得專利。 案例一 本案例之爭點： 申請過程之誠實行為 案例一 申請過程中進步性之爭執： 具特定功效(專利權人於申請過程中以實驗數據證明) 案例一 輸贏關鍵點： PG實驗數據造假，以欺騙手段取得專利，不可行使權利。 案例二 拍立得大戰 寶麗來(Polariod) v. 柯達(kodak) 1.大公司心態(柯達營業額為寶麗來的 10倍) 2.研發決策錯誤(迴避設計或抄襲) 3.法律顧問不夠專業(專利無效的獻策 錯誤) 案例二 案例二 本案特殊性： 1.審理時間最長:1976~1990 2.賠償金最高：四億五仟四百二十五萬美元 ＋四億五千五百二十萬美元 3.停止生生產，回收產品 4.柯達損失：三十億美元(美國專利訴訟有史以來損失額最高) 案例二 柯達公司敗訴之原因： 1.追求與市場上已成功者相似的技術（寶麗來拍立得相機之市場佔有率為15%) 2.未採迴避設計策略而採指稱專利無效策略 案例三 專利保護網的建立 吉利公司(Gillette):刮鬍刀的專利策略 案例三 核心技術思想：使刀片產生浮角 申請專利之標的：達成該技術思想的所有手段(總共22件專利) 行銷產品之確定：功效最佳以及製造成本最低者 其他相關零組件之專利保護：彈簧、刀片、握把、包裝、生產過程、材料(相關專利35件) 案例四 蘋果iPad和iPhone的設計和技術 三星平板電腦Galaxy Tab 10.1 案例四 1.Apple 公司在美國、歐盟及澳洲對三星公司生產 的平板電腦Galaxy Tab 10.1提出專利侵權訴訟 2.Apple 公司主張三星公司侵害其iPad和iPhone的樣式設計和平板技術 3.Apple 公司在美國、歐盟及澳洲取得暫時的勝利 4.三星公司則分別在韓國、日本、德國和美國提出反訴，對蘋果進行了訴訟反擊。 5.三星公司主張Apple公司侵害無線傳輸技術專利。 案例五 專利申請數 鴻海連八冠 案例五 1.2010年鴻海申請4,412件，獲准1,535件登記專利，連續8年獲得冠軍，堪稱國內企業的發明王，而申請專利的屬性範圍也很廣，從液晶平面顯示器到手機通訊類都有。 2.國內法人申請件數的第二名，是工研院的740件，居三則是友達的671件。不過在獲准案件，二名依舊是工研院，第三名卻不是友達，而是正崴精密。 3.專利是獲利的保證 專利權經營戰略應用例 ●攻擊性武器 案例：寶麗來公司 利用專利訴訟迫使對手柯達公司退出拍立得照相機市場，並取得30億美元之侵權賠償金。 ●防禦性武器 案例：威盛科技 1999年遭英特爾的專利訴訟威脅，藉由收購國民半導體的賽瑞士晶片製造部門，獲得相關專利授權，成功突破英特爾封鎖。 ●策略性武器 案例：戴爾電腦 為其「接單後生產」之商務模式及流程取得專利，成功阻卻康柏電腦之競爭，並與IBM進行交叉授權，取得IBM專利所有之電腦零件。 ●爆炸致富武器 案例：IBM 為了轉虧為盈，IBM開始挖掘企業內部龐大的專利礦藏，如今的IBM，每年專利授權金收入高達十億美元，相當於年度稅前營利之九分之一。 100年度民專訴字第101號公告號562123專利獨立項 一種瓦斯熱水器強制排氣管伸縮調整結構，係在瓦斯熱水器之排氣口依序套接第一組排氣管(20)、彎頭(40)及第二組排氣管(30)，以伸出到戶外進行排氣；其特徵在於： 至少一組排氣管(20或30)包含有活動套接配合之內外管(21、22或31、32)，而內外管(21、22或31、32)之相對外端各製設一接合部(23、24或33、34)，以伸縮調整排氣管(20，30)之長度。 * 系爭專利請求項１內容 待鑑定對象 比對 結果 代表圖 名稱 一種「瓦斯熱水器强制排氣管伸縮調整結構