发达经济体“新平庸”与我国应对方略.docVIP

发达经济体“新平庸”与我国应对方略 　　摘要：本文指出发达经济体新常态的最重要表现是“长期停滞”，并从技术、人口与收入分配方面揭示出造成长期停滞的三大因素。文章进一步从需求与供给角度总结了发达经济体的应对之策。 　　关键词：发达经济体；方略 　　与中国经济出现结构性减速这样的新常态相比，发达经济体面临的新情况是什么呢？国际货币基金组织总裁拉加德将其概括为“新平庸”，其特征是一种持续的低经济增长和高失业率状态，它影响包括发达国家在内的很多经济体，而且“新平庸”还受到来自地缘政治因素以及各国央行不同步的货币政策威胁，全球政策制定者还面临金融危机遗留下来的高债务和高失业率等难题。 　　“新平庸”首先是潜在增长率下滑。整个世界的经济增长速度在危机前（1999―2007）年平均增速为3.89%，危机后（2008―2013）为2.8%，下降了约1.1个百分点。同时，危机使得发达经济体经济增速下滑更加严重，平均增速由危机前的2.63%下降到0.51%。 　　据美国国会预算办公室估算，自2007年开始，美国的潜在增长率水平逐年下降，并导致2014年的美国GDP水平较之2007年作出的预测值低近5个百分点。欧洲的状况显然比美国糟糕。据IMF《世界经济展望》数据显示，1992年―2007年，欧元区GDP实际年均增长率为2.08%。而在危机开始的2008年和2009年两年，其经济就出现了较美国更大的衰退，年均增速为-2.03%。在此后的2010年―2019年，欧元区经济虽然可能有所平稳，但年均增速仅为1.12%。低速增长成为常态。 　　其次是低通胀率与低实际利率。美国与欧洲地区的经济体都存在一个较低水平的通胀率，大约都在2%附近。美国实际利率平均水平由20世纪80年代的5%下降到90年代的2%，21世纪实际利率只有1%，而从雷曼破产之后，美国实际利率水平只有大约-1%。欧洲地区的实际利率也从由20世纪90年代的4%左右下降至21世纪初的负值。 　　第三是全要素生产率下降。1900年―2012年，美国年均全要素生产率经历了一个倒U型发展。在经历了1930年―1970年的快速增长阶段后，直到2012年全要素生产率一直处于下降阶段。而欧元区主要经济体虽然各自的全要素生产率状况不尽相同，但都处于下降趋势，并且欧元区的全要素生产率明显低于其他发达经济体。 　　第四是债务水平居高不下。根据国际货币基金组织的最新数据，在2007至2013年间，所有七国集团成员国的政府债务与GDP之比均有不同程度的上升。其中美国、欧元区、日本和发达经济体整体的该项指标分别攀升了40个、29个、60个和33个百分点，这也导致了在危机后私人部门开始去杠杆的同时，经济整体的杠杆率还在继续上升，甚至在近年来增幅都未明显回落。 　　一、“新平庸”的原因 　　技术进步放缓、劳动人口减少和“富者愈富，贫者愈贫”的收入分配趋势，抑制了发达经济体的增长潜力与社会活力。造成长期停滞的原因，可以从技术、人口与收入分配三个方面进行分析。 　　首先是技术。无论是经济增长理论还是实践都表明，决定长期经济增长的核心变量在于技术进步。而一种颇为流行的观点认为，造成长期停滞的主因之一便是技术进步的放缓。如据美国经济学家戈登测算，美国全要素生产率早已重回上世纪30年代前的历史低位：1980年至今全要素生产率的年均增速仅为0.5%，约为1930年―1980年间增速的1/3。另有研究显示，欧洲、日本等主要发达经济体自身的创新能力有限，而对美国的知识技术外溢依赖较高，所以也步美国后尘，在上世纪90年代以来经历了程度不同的生产率增长减速。 　　其次是人口与劳动力市场。由于人口生育率下降、预期寿命提高、战后婴儿潮一代退出劳动市场等因素，新世纪以来美国等发达经济体普遍经历了劳动力供给数量减少，劳动参与率下降的困境。如在1972至1996年间，美国劳动参与率年均增长0.4个百分点。而在2007至2014年间，该指标年均下降0.8个百分点。仅这一变化就导致美国人均GDP增速下降1.2个百分点。相对美国而言，欧洲、日本的劳动力供给状况则更为悲观。自上世纪90年代以来，由于人口老龄化和少子化等因素，欧日两大经济体的劳动人口相对比重下降的趋势不仅更为明显，且持续的时间远较美国更长。 　　与此同时，疲弱的经济环境，则进一步削弱了人力资本积累和劳动参与率。如经济学家爱德华?格莱泽基于美国的研究显示，与衰退相关联的失业并不会随着经济复苏而完全恢复。人力资本将在失业中就此永久性失去，劳动参与率也随之降低。此外，战后以来美国等发达国家的教育普及程度迅速提高，其中所积累的大量人力资本支撑了战后的经济复苏与繁荣。但约自上世纪70年代始，进一步普及教育和提高人力资本的潜力趋于消失。戈登的研究显示，这种现象在美国尤为严重，特别是